Судья: Разнатовская И.А.                                                   Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                        Саманцовой Л.К.,

судей областного суда                           Парамоновой Т.И., Супроненко И.И.,

при секретаре         Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «31» марта 2011 года дело по кассационной жалобе Мурашко Ларисы Федоровны на решение Почепского районного суда                 Брянской области от «16» февраля 2011 года по заявлению Мурашко Ларисы Федоровны о признании постановления администрации г. Почепа № от 25.01.1996 года незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации г. Почепа № от 25 января 1996 года за Морозовой А.С. был закреплен земельный участок площадью 1000 кв.м. бесплатно, 330 кв.м. в аренду сроком на 49 лет. Уведомлением № 127 от 07.10.2010 года Мурашко Л.Ф. была приглашена в Почепский отдел Росреестра. 26.10.2010 года в ходе проверки соблюдения ею земельного законодательства она узнала о существовании постановления администрации г. Почепа № № от 25.01.1996 года.

Мурашко Л.Ф. просила суд признать постановление администрации г. Почепа № от 25 января 1996 года недействительным, незаконным. Восстановить срок исковой давности для оспаривания данного постановления.

В ходе судебного разбирательства, представитель администрации             г. Почеп и заинтересованное лицо Морозов И.Н. требования не признали, заявили о пропуске Мурашко Л.Ф. срока на обращение в суд для оспаривания действий администрации.

Решением Почепского районного суда Брянской области от                                   «16» февраля 2011 года в удовлетворении заявления Мурашко Л.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Мурашко Л.Ф. просит отменить решение Почепского районного суда Брянской области от 16 февраля 2011 года, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушавМурашкоЛ.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Согласно действующему гражданско - процессуальному законодательству (ст. 245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

         В силу ст. 257 ГПК РФ, указанные выше дела рассматриваются с участием гражданина, обратившегося в суд с заявлением, а также руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действие (бездействие) которых обжалуются.

         В случае, если обжалуемое решение, действие (бездействие) руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего затрагивает непосредственно права гражданина, налицо наличие спора о праве.

Как следует из материалов гражданского дела, требования заявителя Мурашко Л.Ф. фактически направлены на оспаривание границ земельного участка. Таким образом, имеет место спор о праве.

         С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что данное заявление должно было быть рассмотрено в порядке искового производства.

         Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

         Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

         Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права, возможно устранить, не передавая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым по аналогии с ч.3             ст. 263 ГПК РФ заявление Мурашко Л.Ф. оставить без рассмотрения с разъяснением заявителю право обращения в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от                        16 февраля 2011 года отменить с вынесением нового решения по делу, которым заявление Мурашко Ларисы Федоровны о признании постановления администрации г. Почепа № от 25.01.1996 года незаконным оставить без рассмотрения.

         Разъяснить Мурашко Ларисе Федоровне право разрешения спора в порядке искового производства с оформлением искового заявления в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Председательствующий:                                                       Саманцова Л.К.

Судьи облсуда:                                Парамонова Т.И.

                                           Супроненко И.И.