Судья Шматкова О.В. Дело № *** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Тумакова А.А., судей областного суда Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Рудовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе начальника правового управления Брянской городской администрации Петракова И.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 21 февраля 2011 года по делу по иску К.Е.А. к Брянской городской администрации о признании распоряжения незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: К.Е.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что распоряжением главы Брянской городской администрации от 21.10.2010 г. № 474-рк к нему применено дисциплинарное взыскание - замечание за нарушение правил трудового распорядка, выразившееся в отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 30.09.2010 г. с 16 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин. и 04.10.2010 г. с 11 час.30 мин. до 12 час. Данное взыскания истец считает незаконным, т.к. нарушения должностных обязанностей не допускал. В период наложения дисциплинарного взыскания он являлся внештатным сотрудником Брянской городской администрации, т.к. решением Советского районного суда г.Брянска был восстановлен в сокращенной должности муниципальной службы - главного специалиста сектора коммерческих перевозок комитета по промышленности, транспорту и связи Брянской городской администрации с 03.09.2009 г. При таких обстоятельствах, по его мнению, он не имел должностных обязанностей с конкретными условиями труда и установленным распорядком дня. Кроме того, 30.09.2010 г. с 16 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин. и. 04.10.2010 г. с 11 час.30 мин. до 12 час. он находился на рабочем месте - в здании Брянской городской администрации. Также согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учитывал тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. С учетом изложенного истец просил суд признать распоряжение главы Брянской городской администрации № 474-рк от 21.10.2010 г. незаконным и отменить указанное распоряжение о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В судебном заседании К.Е.А. и его представитель К.Л.М. исковые требования поддержали. Представитель Брянской городской администрации Селезнева Н.Ю. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что отсутствие истца на рабочем месте подтверждается актами. Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 февраля 2011 г. исковые требования К.Е.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил распоряжение главы Брянской городской администрации № 474-рк от 21.10.2010 года о применении дисциплинарного взыскания к К.Е.А. в виде замечания, взыскал с Брянской городской администрации в пользу К.Е.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В кассационной жалобе начальник правового управления Брянской городской администрации Петраков И.А. просит решение суда отменить, как принятое без учета фактических обстоятельств дела с нарушением норм материального права. На доводы кассационной жалобы принесены возражения К.Е.А., который просит оставить решение суда без изменения. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав представителя Брянской городской администрации по доверенности Селезневу Н.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы К.Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Решением Советского районного суда г. Брянска от 08.04.2009 г. (с изменениями кассационным определением от 27.05.2010г.) К.Е.А. восстановлен в муниципальной должности - главного специалиста сектора коммерческих перевозок комитета по промышленности, транспорту и связи Брянской городской администрации с 03 сентября 2009г. Распоряжением главы Брянской городской администрации № 474-рк от 21.10.2010 г. К.Е.А. объявлено замечание за нарушение Правил трудового распорядка, выразившегося в отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 30.09.2010 г. с 16 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин. и 04.10.2010 г. с 11 час.30 мин. до 12 час. Согласно ст. 27 Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" за совершение дисциплинарного проступка -неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством. Признавая незаконным и отменяя распоряжение главы Брянской городской администрации № 474-рк от 21.10.2010 года, суд исходил из того, что представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что я работодателем учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен в соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ. Представитель ответчика показал, что отсутствие истца на работе в указанное время не повлекло за собой негативных последствий. Истец показал, что он находился в здании Брянской городской администрации. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для привлечения К.Е.А. к дисциплинарной ответственности не имелось, т.е. наложенное на него дисциплинарное взыскание подлежит отмене. Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться. В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Из материалов дела следует, что истцу работодателем было объявлено замечание - минимальное дисциплинарное взыскание, предусмотренное Трудовым кодексом. В таком случае утверждение суда о том, что работодателем не учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, не соответствует действительности. Кроме того, вывод о несоразмерности взыскания тяжести проступка возможен лишь при установлении факта совершения проступка. Между тем, однозначного суждения о факте совершения истцом дисциплинарного проступка в решении суда не содержится. Суд не установил рабочее место истца, не выяснил, где он находился в указанное в актах время, не дал оценки доводам истца о незакреплении за ним рабочего места, отсутствии непосредственного начальника, о его нахождении в здании администрации и неознакомлении с правилами трудового распорядка. Между тем эти обстоятельства являются юридическими значимыми по делу. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать правовую оценку действиям истца и правомерности распоряжения о его наказании, свои доводы обосновать ссылками на нормы материального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 февраля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий А. А. ТУМАКОВ Судьи областного суда: Ж.В. МАРИНА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ