Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                          Гоменок З.И.,

судей областного суда                             Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре:                                           Гузанове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. 7 апреля 2011 года дело по частной жалобе Н.Я.И. на определение Советского районного суда гор. Брянска от 25 января 2011 года о взыскании судебных расходов,

                                                       У С Т А Н О В И Л А :

                  -- Решением Советского районного суда г. Брянска от 30.11.2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Н.Я.И. к Н.Н.Я., Н.Е.Н.,, ГУП «Б.», Брянской городской администрации о расторжении договора приватизации жилого помещения, аннулировании регистрационного удостоверения, изменении договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, изменении долей в праве собственности. За представление своих интересов в суде Н.Н.Я. оплачены юридические услуги адвоката Варакиной Н.А. в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Н.Н.Я. просила суд взыскать с Н.Я.И. в её пользу указанные расходы в сумме 15 000 руб. согласно квитанции.

В судебном заседании Н.Н.Я. поддержала заявление.

Заявление рассмотрено в отсутствие Н.Я.И..

            Определением Советского районного суда гор. Брянска от 25 января 2011 года взысканы с Н.Я.И. в пользу Н.Н.Я. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

      В частной жалобе Н.Я.И. просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения заявления, судебную повестку и заявление он не получал, считает, что ответчица изъяла из почтового ящика конверт, поскольку проживает по тому же адресу.

Заслушав доклад судьи областного суда Горбачевской Ю.В., выслушав Н.Я.И., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу

              Проверяя довод жалобы о рассмотрении заявления Н.Я.И. в отсутствие истца без его надлежащего уведомления, судебная коллегия приходит к следующему.

            Как видно из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие Н.Я.И.

              Судебная повестка с извещением Н.Я.И. о судебном разбирательстве на 25 января 2011 г. была направлена судом с уведомлением Н.Я.И. по месту его проживания по адресу: г. *** (л.д. 105), указанному в исковом заявлении.

              Уведомление о вручении заказной корреспонденции возвращено в суд с отметкой о получении судебной повестки Н.Я.И. 13.01.2011 г.

             Из частной жалобы Н.Я.И. следует, что фактически он проживает по адресу: *** ввиду чего не получил судебную повестку.

            Между тем, Н.Я.И. не представил суду кассационной инстанции доказательств перемены места жительства, суду первой инстанции об этом не сообщал. Копию определения суда от 25.01.2011 года о распределении судебных расходов, направленную в его адрес: ***, истец получил ( л.д. 114, 115, 116), что свидетельствует о фактическом проживании истца по данному адресу.

            Кроме того, при простом сличении подписей в почтовых отправлениях о вручении судебных повесток Н.Я.И. ( л.д. 150 и л.д. 80) усматривается, что подписи идентичны, из чего судебная коллегия делает вывод о вручении судебной повестки в суд на 25 января 2010 года Н.Я.И. с уведомлением.

Поскольку решением Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Н.Я.И. к Н.Н.Я. и другим, судом правомерно в порядке ст. 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика взысканы понесенные последним расходы на оплату услуг представителя.

              Расходы Н.Н.Я. на адвоката в сумме 15 000 руб. подтверждены квитанцией от 07.06.2010 года, являлись необходимыми и разумными.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

                                 Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда гор. Брянска от 25 января 2011 года оставить без изменения. частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            З.И. ГОМЕНОК

Судьи областного суда                                                              Ж.В. МАРИНА

                                                                                        Ю.В. ГОРБАЧЕСВКАЯ