Судья Марин Р.В.                                     Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                      Киселевой Е.А.

судей областного суда              Гоменок З.И.                     Апокиной Е.В.

при секретаре                                            Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 07 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2011 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на том основании, что они не являются членами ее семьи, в спорное помещение не вселялись и не проживали в нем, имеют в собственности другое жилье.

После уточнения исковых требований, ФИО1 и ее представитель - ФИО5 просили суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, пояснив, что с середины 1990-х годов ответчики не проживают в квартире, коммунальные услуги не оплачивают, ответчица ФИО2 имеет в собственности дом, где проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО3

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как вынесенное без учёта обстоятельств по делу, представленных доказательств, с нарушением норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения ФИО1, в ее интересах представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене решения, возражения ФИО2, представителя ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

     Установлено, согласно ордера на жилое помещение от 07.02.1995 года №65, <адрес> была предоставлена на состав семьи ФИО7 и его дочери ФИО2( Тютюнниковой). Нанимателем указанной квартиры до смерти (ДД.ММ.ГГГГ) являлся ФИО1

    В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истица ФИО1 (с 28.03.2000 г.), ответчики ФИО2 (с 10.03.1995 г.) и её несовершеннолетняя дочь ФИО3 (с 17.12.1996 г.)

       27.02.2010г. между ФИО1 и администрацией Володарского района г. Брянска заключен договор социального найма жилого помещения № 571/10 на <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя ФИО1 в договоре социального найма жилого помещения указаны ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3

Судом установлено, что ответчики в настоящее время в данной квартире не проживают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире носило вынужденный характер, связано с наличием возникших конфликтных отношений между сторонами. Кроме того, от оплаты жилья и коммунальных услуг они никогда не отказывались, поскольку по устной договоренности оплату за дочь и внучку производил ФИО7

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается свидетельскими показаниями.

Довод ФИО1 о том, что ответчица имеет в собственности другое жилое помещение, судом правомерно отклонен, поскольку действующее законодательство не запрещает лицам, приобретшим в установленном законом порядке право на жилое помещение по договору социального найма и зарегистрированным там, приобретать и иметь в собственности другие жилые помещения. Само по себе наличие у нанимателя жилого помещения либо у члена его семьи права собственности на иное жилое помещение не является основанием для признания его утратившими право пользования другим жилым помещением.

Кроме того, судом установлено, что несовершеннолетняя ответчица ФИО3 не имеет в собственности другого жилья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.        

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Володарского районного суда г.Брянска от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                      Киселева Е.А.

       Судьи областного суда                                        Гоменок З.И.

                                                                                        Апокина Е.В.