Судья: Шако А.Т. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А., судей областного суда Парамоновой Т.И., Апокиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «07» апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Глуховской Лидии Петровны на решение Погарского районного суда Брянской области от «21» февраля 2011 года по заявлению Глуховской Лидии Петровны об оспаривании решения общественной жилищной комиссии и администрации поселка Погар, УСТАНОВИЛА: Постановлением главы администрации поселка Погар Маслова С.В. № от 27 января 2011 года, на основании решения общественной жилищной комиссии при администрации поселка № от 27.01.2011 года, Глуховской Л.П. отказано в регистрации в очереди на получение и улучшение жилищных условий при администрации поселка Погар. Глуховская Л.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании названных решения и постановления, считает их незаконными, указав при этом, что является вдовой инвалида Великой Отечественной войны, не имеет собственного жилого помещения, проживая в доме внучки, её бывшего мужа и сына, поэтому имеет право на постановку на учет нуждающихся в улучшении и получении жилья. Решением Погарского районного суда Брянской области от «21» февраля 2011 года, Глуховской Л.П. в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Глуховская Л.П. просит отменить решение Погарского районного суда Брянской области от 21 февраля 2011 года, так как решение суда является незаконным, постановленным с нарушением норм права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как следует из материалов дела, заявитель Глуховская Л.П. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны Глуховского Сергея Ивановича, умершего 14.12.2010 г. Глуховская Л.П. до 04 декабря 2008 года была зарегистрирована и проживала в <адрес> в <адрес> Погарского района, принадлежавшем ей и мужу Глуховскому С.И. на праве собственности. 04 декабря 2008 года заявитель Глуховская Л.П., снимается с регистрационного учета в х. Граборовка и с 08 декабря 2008 года переселяется в <адрес> в п. Погар, который по договору купли - продажи приобретен в собственность внучкой заявителя Довыденко О.В., совместно с мужем Довыденко А.В. и сыном Довыденко Д.А. То обстоятельство, что Довыденко О.В., несмотря на отсутствие регистрации, проживает в <адрес> в г. Погар Брянской области, последняя подтвердила в судебном заседании. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что поскольку Глуховская Л.П. обеспечена жилой площадью в размере, превышающем учетную норму, занимаемый ею дом соответствует критериям, предъявляемым к жилым помещениям, ее нельзя признать нуждающейся в улучшении жилищных условий. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на Указ Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714, Федеральный Закон N 5-ФЗ от 12 января 1995 г. «О ветеранах». Вместе с тем, вышеуказанные нормативные акты являются отсылочными, ибо предусматривают право на обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны по основаниям для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. Критерии нуждаемости в жилом помещении закреплены в жилищном законодательстве. Кассатор не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец является членом семьи собственников жилого помещения. Судебная коллегия данный довод отвергает, как основанный на неправильном толковании закона. Суд обоснованно в своем решении руководствовался ст. 51 ЖК РФ и ст. 31 ЖК РФ ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец была вселена на занимаемую жилую площадь с соблюдением требований жилищного законодательства, имеет право пользования домовладением, не утратила это право в установленном законом порядке, постольку Глуховская Л.П., занимающая жилой дом общей площадью 91 кв.м. совместно со своей внучкой Довыденко О.В., обеспечена жилой площадью более учетной нормы, утвержденной решением Погарского городского поселения № от 12.10.2010 года в размере 18 кв.м., и ее нельзя считать нуждающейся в жилом помещении. Доказательств того, что заявитель проживает в занимаемом жилом помещении не как член семьи собственников, а в ином качестве, истец суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил. Ссылка кассатора на то, что до смерти своего мужа она фактически проживала вместе с ним в х. Граборовка, судебная коллегия отвергает, поскольку о данных обстоятельствах заявитель суду первой инстанции не сообщал, доказательств по данному поводу - не представлял. Указание на то, что данные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам, кассационная жалоба не содержит. Кроме того, в кассационной жалобе не оспаривается, что на момент обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, равно как и в настоящее время, Глуховская Л.П. проживает в доме, сособственницей которого является ее внучка Довыденко О.В. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Погарского районного суда Брянской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Богородская Н.А. Судьи облсуда: Парамонова Т.И. Апокина Е.В.