Судья: Галыгина Е.А. Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А., судей областного суда Парамоновой Т.И., Апокиной Е.В., при секретаре Клочковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «07» апреля 2011 года дело по частной жалобе Лужецкого Александра Ивановичакадастра и картографии по Брянской области о признании права собственности на гараж на определение Советского районного суда г. Брянска от «21» февраля 2011 года по исковому заявлению Лужецкого Александра Ивановича к ЖСК «Серебряный ручей», ООО «Инвестстрой», Коневу Александру Владимировичу, Жадовец Александре Степановне, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Лужецкий А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договорам от 21 февраля 2006 года и дополнениям к ним от 21 февраля 2006 года ЖСК «Серебряный ручей» принял на себя обязательства по передаче ему в собственность, как члену ЖСК «Серебряный ручей» после полной выплаты паевого взноса двух однокомнатных квартир общей площадью 50,3 кв.м. каждая, расположенных по адресу: г. Брянск, <адрес> под строительными номерами № и № На момент подписания договора он полностью оплатил (внес паевой взнос) за каждую квартиру в размере 729 350 рублей с учетом чистой отделки квартир. 21 февраля 2006 года был заключен договор поручительства, согласно которому ООО«Инвестстрой» является поручителем ЖСК «Серебряный ручей» и обязуется отвечать перед ним за исполнение обязательств ЖСК «Серебряный ручей» по договорам о приобретении двух однокомнатных квартир в том же объеме, как и ЖСК «Серебряный ручей». Однако ЖСК «Серебряный ручей» и ООО «Инвестстрой» не исполнили перед ним обязательств по договорам, квартиры ему переданы не были, не смотря на то, что со дня оплаты паевого взноса он являлся собственником квартир, квартиры были незаконно отчуждены Коневу А.В. и Жадовец А.С. В связи с этим, Лужецкий А.И. просил суд истребовать квартиры № № и № в <адрес> из чужого незаконного владения Конева А.В. и Жадовец А.С., признать за ним право собственности на указанные квартиры, обязать Управление Росреестра по Брянской области погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на <адрес> на имя Жадовец А.С. и на <адрес> на имя Конева А.В.; обязать Управление Россреестра по Брянской области зарегистрировать за ним право собственности на квартиры № № и № по <адрес> в г. Брянске; взыскать с ЖСК «Серебряный ручей» и ООО «Инвестстрой» в солидарном порядке, согласно представленных смет по отделке квартир 225 262 руб. 91 коп за каждую квартиру, а в сумме за две квартиры 450 525 руб.82 коп.; взыскать с ЖСК «Серебряный ручей» и ООО «Инвестстрой» неустойку в размере 500 000 руб. за две квартиры по двум договорам за просрочку исполнения обязательств по передаче квартир; взыскать с ЖСК «Серебряный ручей» и ООО «Инвестстрой» компенсацию морального вреда в размере 49 000 руб. в равных долях. 21.02.2011 года Советский районный суд г. Брянска постановил определение, которым утверждил мировое соглашение сторон. Суд прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, разъяснив сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. В частной жалобе Лужецкий А.И. просил отменить определение Советского районного суда г. Брянска от 21.02.2011 года, ссылаясь на то, что утвержденное судом мировое соглашение не может быть исполнено в полном объеме, а ответчики не пытаются закончить дело «миром». В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Лужецкий А.И. отказался от частной жалобы на определение суда. В соответствии со ст. 345 ГПК РФ, лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами. Как видно из материалов дела, другими лицами, участвующими в деле, определение суда не обжаловано. Лужецкий А.И. заявил отказ от частной жалобы своевременно, до принятия судом соответствующего судебного постановления. Судебной коллегией также принято во внимание то обстоятельство, что принятие отказа от частной жалобы не нарушает ничьих прав и законных интересов. На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ, прекратив кассационное производство по делу. Руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Принять отказ от частной жалобы Лужецкого А.И., кассационное производство по делу прекратить. Председательствующий: Богородская Н.А. Судьи облсуда: Парамонова Т.И. Апокина Е.В.