Судья Галыгина Е.А. Дело № 33- 1019 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего И.И. СУПРОНЕНКО судей областного суда ПЕТРАКОВОЙ Н.П. и ТУМАКОВА А.А. с участием адвоката ЛЕКСИКОВА М.А. при секретаре КАРПУХИНОЙ К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 07.04. 2011 года дело по кассационным жалобам Савельевой С.Н.( представителя ООО СК «Цюрих»), А на решение Советского районного суда города Брянска от 02.03. 2011 года по делу по иску А к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании процентов за пользование денежными средствами и убытков, УСТАНОВИЛА: А обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что у него в собственности находились грузовой автомобиль DAF95 FX 430 и полуприцеп бортовой ROLFC S3363 ANF-C. Риск причинения ущерба при эксплуатации данных транспортных средств был застрахован в Брянском филиале страховой компании «Наста» (в настоящем ООО CК «Цюрих») по договорам комбинированного страхования автотранспортных средств на общую сумму в 1 916 464 рублей 80 копеек. Автомобиль DAF95 FX 430 был приобретен им в кредит, выгодоприобретателем являлся ОАО АКБ «Промсвязьбанк». 06 декабря 2006 года принадлежащие ему транспортные средства были похищены. Постановлением следователя ОВД гор. Дятьково от 03 июня 2007 года предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ответчик 03 июля 2007 года отказал ему в выплате страхового возмещения. Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 07 октября 2008 года с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 460 645 рублей, в пользу ОАО АКБ «Промсвязьбанк» взыскано страховое возмещение в размере 1 308 528 рублей. Кассационным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 20 ноября 2008 года указанное решение Дятьковского городского суда Брянской области оставлено без изменения. Страховая сумма зачислена на его лицевой счет истца 11 декабря 2008 года, на расчетный счет ОАО АКБ «Промсвязьбанк» 24 декабря 2008 года и 25 декабря 2008 года. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 114 193 рубля 70 копеек, убытки, причиненные уплатой банку процентов и неустойки по просроченной ссуде в сумме 369 917 рублей 83 копейки и убытки, причиненные расходами на оплату услуг представителя, в размере 100 000 рублей, всего 469 917 рублей 83 копейки. В дальнейшем А уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 774 рубля 68 копеек. Решением Советского районного суда города Брянска от 02.03.2011 года исковые требования А удовлетворены частично. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу А проценты за пользование денежными средствами и убытки в размере 315 683 рубля 51 копейка, и судебные расходы в размере 4 756 рублей 84 копейки, а всего 320 440рублей 35 копеек. Определением Советского районного суда города Брянска от 02.03.2011 года производство по иску А К ООО СК «Цюрих» о взыскании убытков, причинённых расходами по оплате услуг представителя, прекращено. Разъяснено А право обратиться в Дятьковский городской суд с заявлением о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя. В кассационной жалобе представитель ООО СК «Цюрих» просит решение отменить, так как при рассмотрении настоящего дела судом неправильно применены нормы материального права, дана неправильная оценка обстоятельствам дела. В кассационной жалобе А просит решение суда изменить, удовлетворить его исковые требования в полном объёме, так как в соответствии с ГК РФ он имеет право на полное возмещение убытков. Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Савельевой С.Н. (представителя ООО СК «Цюрих»), поддержавшей доводы кассационной жалобы, её возражения на доводы кассационной жалобы А, объяснения А, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, его возражения на доводы кассационной жалобы представителя ООО СК «Цюрих», адвоката Лексикова М.А., выступившего в интересах А, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему: Судебной коллегией не установлено нарушений норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы представителя ООО СК «Цюрих» не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения. В то же время судебная коллегия соглашается с доводами А о том, что размер взысканных в его пользу убытков исчислен неверно. Как видно из материалов дела, А застраховал принадлежащие ему на праве грузовой автомобиль марки DAF 95 FX 430 и полуприцеп бортовой марки ROLFO S3 363 ANF-C в Брянском филиале страховой компании «Наста» (в настоящем ООО СК «Цюрих») по договорам комбинированного страхования автотранспортных средств на общую сумму 1 916 464 рублей 80 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования грузового автомобиля являлся ОАО АКБ «Промсвязьбанк», т.к. грузовой автомобиль истцом был приобретен в кредит. 06 декабря 2006 года принадлежащие истцу грузовой автомобиль и полуприцеп были похищены. Постановлением следователя ОВД гор. Дятьково от 03 июня 2006 года, предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Письмом от 03 июля 2007 года ответчиком отказано А в выплате страхового возмещения. Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 07 октября 2008 года, которое вступило в законную силу 20 ноября 2008 года, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 460 645 рублей, в пользу выгодоприобретателя ОАО АКБ «Промсвязьбанк» взыскано страховое возмещение в размере 1 308 528 рублей. Указанным решением суда установлено, что истцу незаконно отказано в выплате страхового возмещения. В силу ст.64- ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что со дня отказа в выплате истцу страхового возмещения, т.е. с 03 июля 2007 года ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, которые подлежали уплате. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно выписке из лицевого счета А, открытого в Дятьковском ОСЬ №5559, сумма страхового возмещения в размере 460 645 рублей( за полуприцеп) была зачислена на счет истца 11 декабря 2008 года. Отсюда расчет размера процентов за пользование денежными средствами истца следующий: 460 645 рублей х 10,45 % (ставка рефинансирования на дату подачи иска) х 519 (количество дней просрочки платежа) : 365 (количество дней в году) = 69 766 рублей 76 копеек. Согласно справке Брянского филиала ОАО АКБ «Промсвязьбанк» от 14 января 2009 года разница между полученной банком суммой страхового возмещения и суммой задолженности истца перед банком в размере 211 085 рублей 40 копеек была перечислена на счет истца 25 декабря 2008 года. За пользование указанной суммой также подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, т.к. она своевременно не была возвращена истцу по вине ответчика, незаконно отказавшего в выплате страхового возмещения, в т.ч. выгодоприобретателю. Расчет процентов следующий: 211 085 рублей 40 копеек х 10,45 % (ставка рефинансирования на дату подачи иска) х 543 (количество дней просрочки платежа) : 365 (количество дней в году) = 32 815 рублей 68 копеек. Всего в пользу А подлежат взысканию проценты в размере 102 581 рубль 94 копейки (69 766 рублей 26 копеек + 32 815 рублей 68 копеек). В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из материалов дела, автомобиль марки DAF 95 FX 430 истцом был приобретен в кредит, предоставленный ОАО АКБ «Промсвязьбанк», обязательным условием предоставления кредита являлось страхование автомобиля по договору добровольного страхования. Пунктом 5.4 кредитного договора на покупку транспортного средства №2-20024/000065 от 02 февраля 2006 года было предусмотрено, что платежи, поступающие в качестве страховых выплат в пользу банка, по договору страхования транспортного средства по риску «Автокаско» направляются на погашение задолженности заемщика по кредиту. В случае если страховое возмещение превышает размер задолженности заемщика по кредиту, то разница между страховым возмещением и суммой задолженности по кредиту возвращается заемщику. В связи с наступлением страхового случая, у ответчика возникла обязательство по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения, однако, данная обязанность не была своевременно выполнена. Таким образом, истцу были причинены убытки в виде начисленных после 03 июля 2007 года процентов и неустойки по кредитному договору, поскольку при надлежащем исполнении обязательства по выплате страхового возмещения обязательства А перед банком были бы исполнены и сумма указанных процентов и неустойки не была бы вычтена из страхового возмещения и поступила бы в распоряжение истца. Как усматривается из справки ОАО «Промсвязьбанк» от 14 января 2011 года, по состоянию на 03 июля 2007 года задолженность А перед банком ( за автомобиль) составляла 781 473 рубля 06 копеек, в том числе по уплате процентов и неустоек 54 596 рублей 43 копеек. На дату перечисления банку страхового возмещения 24 декабря 2008 года задолженность истца перед банком составила 1 097 156 рублей 57 копеек, в том числе по уплате процентов и неустоек 370 279 рублей 94 копейки. Таким образом, убытки, причиненные истцу, составляют 315 683 рубля 51 копейку. Согласно ч. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Поскольку убытки А причинены в результате неправомерного пользования денежными средствами, подлежащими выплате по договору страхования, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что они подлежат возмещению в части, превышающей сумму процентов, подлежащую взысканию в его пользу. Однако по мнению судебной коллегии суд необоснованно сумму убытков, причинённых истцу в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения банку за автомобиль, уменьшил и на сумму процентов, взысканных в пользу истца за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату страхового возмещения за полуприцеп. Таким образом, по мнению судебной коллегии размер убытков, подлежащих взысканию в пользу А, составляет 246 917 рубль 25 копеек (315 683 рубля 51 копейка - 69766 руб. 26 коп. ). Решение суда в этой части подлежит изменению Всего в пользу истца с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию 349 499 рубля 19 коп. (проценты в размере 102 581 рубль 94 копейки + убытки в размере 246917 рубль 25 копеек). Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда города Брянска от 02.03.2011 года в части размера взысканных сумм изменить и указать: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу А за пользование чужими денежными средствами и убытки 349 499 руб.19 коп, судебные расходы 4756 руб.84 коп., а всего 354 256 руб.03 коп. В остальной части решение оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий : И.И. Супроненко Судьи областного суда : Н.П. Петракова А.А. Тумаков