Судья Красницкий С.И. Дело № 33 - 1068(2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. и БОГОРОДСКОЙ Н.А., при секретаре ШУЛЬГА В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе П на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 28 февраля 2011 года по делу по иску П к ГУ (государственному учреждению) Управление Пенсионного фонда РФ в Клинцовском муниципальном районе Брянской области о восстановлении права на досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л А: П обратился в суд с приведенным иском, указывая, что на его обращение в Управление Пенсионного фонда РФ в Клинцовском муниципальном районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, в назначении досрочной пенсии ему было отказано по мотиву отсутствия у него необходимого специального стажа в 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж не засчитан период его работы в колхозе «Дружба», (реорганизованного в СПК «Дружба») с 28.02.1984 года по 31.12.1997 года в должности аккумуляторщика. Просил суд восстановить его право на досрочную пенсию. Зачесть в специальный стаж указанный период работы в колхозе в должности аккумуляторщика и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию. В судебном заседании истец П поддержал поданное им исковое заявление и пояснил, что считает, что у него имеется право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении им 50-летнего возраста, т.к. в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он имеет право на досрочную пенсию с 55 лет, как проработавший аккумуляторщиком более 12 лет 6 месяцев на работах с тяжёлыми условиями труда, и имеющий страховой стаж более 25 лет; а также имеет право на назначение пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию на 5 лет в соответствии с разделом 4 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Представитель ГУ УПФ РФ в Клинцовском муниципальном районе Лупан Н.А. исковое заявление П в части назначения досрочной пенсии в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как проработавшему аккумуляторщиком более 12 лет 6 месяцев на работах с тяжёлыми условиями труда, и имеющему страховой стаж более 25 лет, не признала, ссылаясь, что оспариваемый период работы истца в СПК «Дружба» в должности аккумуляторщика документально не подтвержден. По данным персонифицированного учета истцу засчитан в специальный стаж период работы аккумуляторщиком в колхозе с 01.01.1998 года по 27.05.1999 года. На период обращения специальный стаж истца составил 1 год 4 месяца 27 дней, что не является достаточным для досрочного установления трудовой пенсии по старости. Право П на пенсионное обеспечение в соответствии с ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», - на уменьшение возраста выхода на пенсию на 5 лет в общей сложности не оспаривается. Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 28 февраля 2011 года суда П в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе П просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, полагая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применил закон, подлежащий применению. В возражениях на жалобу начальник Управления ГУ УПФ РФ в Клинцовском районе просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснение П, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготную пенсию имеют аккумуляторщики. Как следует из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке на имя П, 28.02.1984 г. он принят в члены колхоза «Россия» Клинцовского района Брянской области. Принят на работу аккумуляторщиком. Основанием для внесения записей указаны: Решение правления колхоза от 06.03.1984 г., приказ № 3, протокол № 3 (л.д.24). В трудовой книжке колхозника на имя П в записи о приеме на работу (на основании Пр. № 3 от 06.03.1984 г.) в записи за № 1 указано: 28.02.1984 г. принят на работу аккумуляторщиком, имеются исправления, дописано: «электриком» (л.д.13). Согласно записи № 4, истец переведен на должность слесаря. Из письма начальника УПФ РФ в Клинцовском районе (л.д.7) следует, что истцу не засчитан в льготный стаж период работы с 28.02.1984 г. по 31.12.1997 г. в качестве электрика-аккумуляторщика в СПК «Дружба», так как указанная профессия Списком не предусмотрена. В соответствии со ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно п.2.8 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162, исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. Приходя к выводу о том, что запись профессии истца П не соответствует Спискам работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2, п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд мотивировал тем, что в трудовой книжке истца имеется запись о его работе в колхозе «Россия» с 28.02.1984 года по 27.05.1999 года «электриком-аккумуляторщиком» на основании протокола №3 от 6.03.1984 года. Суд не исследовал и не дал оценки тому, что такая запись содержится с исправлением, и только в трудовой книжке колхозника, в то время как в трудовой книжке на имя П имеется запись о приеме его на работу в колхоз в качестве аккумуляторщика. Вместе с тем, иных записей в трудовых книжках о переводе истца на другую работу в период с 28.02.1984 г. по 27.05.1999 г. не содержится. Суд не принял во внимание, что ответчик признает период работы истца в должности аккумуляторщика с 01.01.1998 года по 27.05.1999 года в СПК «Дружба», поскольку этот период подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учета. Суд данный вопрос не исследовал, не выяснил, с какого периода работодателем представлялись данные индивидуального (персонифицированного учета в отношении истца, не учел, что отсутствие сведений персонифицированного учета не влечет правовых последствий для истца при определении его специального стажа работы, поскольку представлять справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника входит в обязанность работодателя. Согласно представленному истцом суду кассационной инстанции протоколу № 6 от 28.05.99 г. заседания правления СПК «Дружба», в соответствии с которым сделана запись в его трудовой книжке колхозника (после записи о приеме на работу аккумуляторщиком) о переводе: он переведен в связи с отсутствием объема работ по зарядке аккумуляторов слесарем по автотранспортному парку, с вменением в его обязанности зарядки и ремонта аккумуляторов, электрооборудования с оплатой пропорционально выполненному объему работ. Иных записей в трудовой книжке колхозника о переводе истца на другую работу не содержится, что по мнению судебной коллегии, подтверждает непрерывность работы истца в должности аккумуляторщика за весь период с 28.02.1984 г. по 27.05.1999 г. Судебная коллегия полагает, что доказательства, что истец в спорные периоды выполнял иную работу, кроме работы аккумуляторщика, занятого в течение полного рабочего дня, должен представить ответчик. Кроме того, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о дате первоначального обращения П за назначением досрочной пенсии. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует установить все юридически значимые обстоятельства по делу, оценить их в совокупности и постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Клинцовского районного суда Брянской области от 28 февраля 2011 года отменить. Направить дело в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Н.А. БОГОРОДСКАЯ