...

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего           Богородской Н.А.

судей областного суда               Парамоновой Т.И.

                                                   Апокиной Е.В.

при секретаре                            Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 07 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе М.Г.Д., М.Р.И., М.О.Д., С.А.А. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 07 февраля 2011 года по делу по иску М.Г.Д., М.Р.И., М.О.Д., С.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л А :

      М.Г.Д., М.Р.И., М.О.Д. и С.А.А. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вследствие ненадлежащего исполнения мастером ЖЭУ №31 ООО «Жилкомсервис» Т.Р.И. своих профессиональных обязанностей 28.01.2009 года с крыши главного фасада д... гор. Брянска произошло обрушение скопившейся наледи на проходившего мимо в зоне отсутствия ограждения М.Д.Г., в результате чего наступила его смерть. Истцы просили взыскать с ООО «Жилкомсервис» компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. в пользу каждого из них, поскольку в связи со смертью М.Д.Г. ( мужа, отца и дедушки истцов) они испытывают тяжелые нравственные страдания.

       Решением Советского районного суда гор. Брянска от 07 февраля 2011 года исковые требования М.Г.Д., М.Р.И., М.О.Д., С.А.А. к ООО «Жилкомсервис» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С ООО «Жилкомсервис» взыскана компенсация морального вреда в пользу М.Р.И. в размере 100000 руб., в пользу М.Г.Д. в размере 50000 руб., в пользу М.О.Д. в размере 50000 руб., в пользу С.А.А. в размере 20000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С ООО «Жилкомсервис» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб.

      В кассационной жалобе М.Г.Д., М.Р.И., М.О.Д., С.А.А. просят об отмене решения суда, считают его немотивированным и незаконным и просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «Жилкомсервис» П.В.А. просит решение Советского районного суда гор. Брянска от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

      Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения М.Г.Д. в своих интересах и интересах М.О.Д. и М.Р.И., и объяснения С.А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Жилкомсервис» И.Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

       Судом установлено, что 28 января 2009 года около 10 час.45 мин. с крыши главного фасада д. ... в гор.Брянске произошло обрушение скопившейся наледи на проходившего мимо в зоне отсутствия ограждения жителя указанного дома М.Д.Г., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и левой нижней конечности с повреждением костей скелета и внутренних органов, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых М.Д.Г. 28 января 2009 года в 13 час. 50 мин. скончался в Брянской городской больнице № 1.

Причиной обрушения скопившейся наледи явилось ненадлежащее исполнение мастером ЖЭУ № 31 ООО «Жилкомсервис» Т.Р.И. своих профессиональных обязанностей, нормативно-правовых актов в сфере надлежащего технического и санитарного обслуживания жилого фонда.

       Приговором Советского районного суда гор. Брянска от 20 мая 2010 года, Т.Р.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.

        В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

     Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      Учитывая, что погибший М.Д.Г. приходится мужем М.Р.И., отцом М.Г.Д. и М.О.Д. и дедушкой С.А.А., суд обоснованно, с учетом требований ст.ст. 151, 1068 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ООО «Жилкомсервис» компенсации морального вреда в пользу истцов, т.к. моральный вред в данном случае причинен истцам в связи с ненадлежащим исполнением мастером ЖЭУ № 31 ООО «Жилкомсервис» Т.Р.И. своих служебных обязанностей и связан с гибелью близкого человека.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, доводов сторон, а также требований разумности и справедливости. Вывод суда мотивирован в решении суда.

       На основании изложенного судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

          Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

       Решение Советского районного суда гор. Брянска от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Г.Д., М.Р.И., М.О.Д., С.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Н.А.Богородская

Судьи областного суда                                                      Т.И. Парамонова

                                                                                            Е.В.Апокина