1 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующегоЯнишевской Л.В., судей областного судаКравцовой Г.В., Киселевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационным жалобам ОАО «Брянскхолод», ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 07 февраля 2011 года по делу по иску ФИО2 к ООО «Брянскхолод», ФИО1, ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и морального вреда, УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 марта 2010 года в результате ДТП, виновным в котором признан ФИО1, управлявший принадлежащей ООО «Брянскхолод» автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 32, ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, а принадлежащий ему автомобиль - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 32, получил существенные механические повреждения. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> Полагая, что размер ущерба, выплаченный ему страховщиком, значительно занижен, истец просил суд взыскать сумму ущерба за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта поврежденного во время аварии ноутбука <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Увеличив исковые требования, просил взыскать с ОАО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, которые складываются из недополученной страховой выплаты за поврежденный автомобиль в сумме <данные изъяты> рубля, стоимости ремонта поврежденного в результате аварии ноутбука в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>. Одновременно истец просил взыскать с ООО «Брянскхолод» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 07 февраля 2011 года взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате 2 экспертизы в сумме <данные изъяты>., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Взыскано с ООО «Брянскхолод» в пользу ФИО2 сумма морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель ОАО «Брянскхолод» - ФИО4, действующий на основании доверенности, полагая, что решение в части взыскания с ОАО «Брянскхолод» в пользу истца <данные изъяты> рублей морального вреда вынесено судом с нарушением норм материального права, просит его изменить, уменьшив указанный размер морального вреда до <данные изъяты> рублей. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права. При этом указывает, что дело рассмотрено судом в его отсутствие при ненадлежащем извещении; сумма морального вреда, взысканная судом в пользу истца, является необоснованно завышенной; при распределении судебных расходов судом не учтено частичное удовлетворение исковых требований, кроме того, расходы по оплате услуг представителя в полном объеме взысканы только с ООО «Брянскхолод». Заслушав доклад по делу судьи облсуда Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ООО «Брянскхолод» ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему. 19.03.2010 года в 16 час. 15 мин. на 23 км а/д Брянск - Дятьково, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. per. знак № 32, принадлежащим на праве собственности ООО «Брянскхолод» не учел дорожные и метеоусловия в результате чего допустил занос автомашины и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № 32 под управлением ФИО2. В результате ДТП водитель а/м <данные изъяты>, ФИО2 получил телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. Автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность при столкновении автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № 32, принадлежащего на праве собственности ООО «Брянскхолод», была застрахована в страховой компании в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ВВВ №. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в 3 котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст. 13 вышеназванного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. в ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно акту № страховщиком данное событие было признано страховым случаем и истцом получена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, которая была определена независимой экспертизой, проведенной ООО «Автоконсалтинг плюс», с учетом износа деталей, подлежащих замене в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходов по транспортировке автомобиля эвакуатором в сумме <данные изъяты> рублей. По ходатайству истца, утверждавшего, что сумма ущерба, выплаченная ему, занижена, судом была назначена судебно-автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Брянской лаборатории судебной экспертизы от 18 января 2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, исходя из перечня повреждений указанных в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от 25 марта 2010 года, составляет <данные изъяты> рублей. Суд, приняв во внимание заключение данной экспертизы, пришел к выводу о том, что размер расходов необходимых для производства восстановительного ремонта автомобиля за минусом выплаченной страховой суммы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> а потому взыскал с ООО «Росгосстрах» указанную сумму. Указанный вывод суда не оспаривается сторонами. Суд также обоснованно отказал ФИО5 в части удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости ремонта ноутбука, поскольку доказательств повреждения ноутбука в результате ДТП в суд не представлено. В справке о ДТП (л.д.7) отсутствует запись о повреждении ноутбука в результате ДТП. В то же время судебная коллегия не соглашается с суммой морального вреда, взысканной судом в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. С учетом тяжести вины причинителя вреда, полученных истцом телесных повреждений, относящихся к средней тяжести, перенесенных им нравственных и физических страданий, а также обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер морального вреда до <данные изъяты> рублей. Судебная коллегия не соглашается с доводами ФИО1 о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку из материалов дела усматривается, что он уклонился от явки в судебное заседание, повестка возвращена в суд в связи с неявкой адресата за ее получением. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 07 февраля 2011 года изменить. Взыскать с ООО «БРянскхолод» в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий:Янишевская Л.В., Судьи облсуда:Кравцова Г.В., Киселева Е.А.
Судья Гуляева Л.Г.Дело № (11)
года № 40-ФЗ (ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263 (п.60-63) размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случаеповреждения имущества потерпевшего - в