Судья Перминов П.В. Дело №(11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Кравцовой Г.В., Киселевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 23 сентября 2010 года по делу по иску ФИО1 к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о возмещении причиненного вреда, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 5 июля 2009 года ему при выполнении трудовых обязанностей в помещении торгового центра ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», в результате наезда электроштабелера, был причинен вред здоровью в виде перелома 1-2 пальцев, ушиблено-рваной раны подъема стопы и пятки правой ноги, в связи с чем он был нетрудоспособен с 5 июля по 5 октября 2009 года. Истец просил суд взыскать с ответчика расходы, связанные с покупкой лекарственных средств в сумме <данные изъяты> и оплате услуг по перевозке к медицинскому учреждению в размере <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Уточнив исковые заявления, ФИО1 просил суд дополнительно взыскать с ответчика стоимость поврежденной обуви в размере <данные изъяты> рублей и стоимость носков в размере <данные изъяты> рублей. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 11 марта 2010 года установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 в виде перелома 1-2 пальцев, ушиблено-рваной раны подъема стопы и пятки правой ноги при выполнении трудовых обязанностей, иск ФИО1 удовлетворен частично - в пользу истца с ответчика взысканы расходы на лечение в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 апреля 2010 года решение Фокинского районного суда г.Брянска от 11 марта 2010 года в части взыскания расходов на лечение и возмещения компенсации морального вреда оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение. Представитель истца - ФИО3 требования о взыскании расходов по оплате услуг по перевозке к медицинскому учреждению в размере <данные изъяты> рублей, стоимости поврежденных обуви в размере <данные изъяты> рублей и носков в размере <данные изъяты> рублей поддержал. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы за заключение по определению повреждения обуви в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» ФИО4 иск в части требований о взыскании стоимости поврежденных обуви и носков, а также расходов на заключение по определению повреждения обуви признала. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 23 сентября 2010 года иск ФИО1 удовлетворен частично. Судом взыскано с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. В кассационной жалобе ФИО1, считая решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за его перевозку на такси в медицинские учреждения для лечения причиненного вреда здоровью на сумму <данные изъяты> рублей необоснованным, противоречащим нормам материального права, просит отменить решение суда в этой части. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения действующего на основании доверенности представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» - ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, ее установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение ( ч.1 ст.1085 ГК РФ). Судом принято признание иска представителем ответчика в части взыскания с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» ущерба, причиненного повреждению обуви, носков истца, и расходов на заключение по определению повреждения обуви, на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку, как правильно указал суд, это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по перевозке к медицинскому учреждению и обратно в размере <данные изъяты> рублей, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, пришел к выводу, что ФИО1 не нуждался в услугах личного транспорта, предоставленного ему ФИО5, вследствие чего обоснованно отказал в удовлетворении требований. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован и подтвержден материалами дела. Согласно Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № 43 от 09 июля 2009 года следует, истцу установлен диагноз «открытые переломы дистальных фаланг I и II пальцев правой стопы», что относится к категории легких производственных травм ( л.д.54). Из справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве № 23 следует, что ФИО1 проходил лечение в период с 05.07.2009 г. по 05.10.2009 г. по поводу «синдром позиционного сдавливания правой стопы; перелом ногтевых фаланг I и II пальцев правой стопы; ссадины, гематомы стопы». Как установлено судом, во время лечения больному ФИО1, наряду с назначенным курсом физиолечения, ЛФК и массажа, рекомендовалась дозированная нагрузка на травмированную нижнюю конечность (сообщение МУЗ «Брянская городская больница №») (л.д.136). Из пояснений допрошенных в качестве свидетелей врачей травматологов-ортопедов МУЗ «Брянская городская больница №» - ФИО6, ФИО7, заведующего отделением травматологии и ортопедии Брянской <данные изъяты> больницы № - ФИО8 следует, что с учетом характера, локализации и категории травмы, истец мог самостоятельно, без посторонней помощи, передвигаться к месту лечения и обратно; медицинских показаний для использования автомобиля (такси) не имелось. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Янишевская Л.В., Судьи облсуда: Кравцова Г.В., Киселева Е.А.