Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Петраковой Н.П.

судей областного суда         Янишевской Л.В., Мариной Ж.В.

при секретаре                        Колесниченко Г.В.

ассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 7 апреля 2011 года дело по частной жалобе представителя Г. (Го.) на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 февраля 2011 года по делу по иску Г.М. к Г. об определении долей в имуществе, признании права на наследство, установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 октября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Г.М. к Г. об определении долей в имуществе, признании права на наследство, установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания.

8 февраля 2011 года Г.М. подана кассационная жалоба на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 октября 2010 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 февраля 2011 года Г.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 октября 2010 года.

В частной жалобе представитель Г. (Го.) просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда не имелось законных оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными, следовательно, определение нельзя признать законным и обоснованным. Отмечает, что защиту интересов истицы осуществляли два представителя, которые имели, в том числе, право на обжалование решения суда.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения представителя Г. (Го.), Г.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 октября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Г.М. к Г. об определении долей в имуществе, признании права на наследство, установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания.

Из протокола судебного заседания от 11 октября 2010 года следует, что в судебном заседании, в том числе, при оглашении резолютивной части решения, присутствовали Г.М., а также ее представитель Ч. (л.д. 187-190).

Сторонам по делу было объявлено о готовности мотивированного текста решения суда и возможности его получения 18 октября 2010 года.

Из справочного листа по делу следует, что Г.М. решение суда было получено на руки 26 октября 2010 года, о чем свидетельствует ее подпись.

Материалами дела подтверждается, что интересы истицы в судебном заседании представляли Ч. и К., на основании доверенности № от 15 февраля 2010 года (л.д. 52), имеющие полномочия, в том числе, по обжалованию судебных постановлений.

С кассационной жалобой на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 октября 2010 года и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Г.М. обратилась 8 февраля 2011 года, спустя три месяца после вынесения решения.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока Г.М. указывались введение в заблуждение ее представителями, убедившими не подавать кассационную жалобу, а также плохое состояние здоровья в период после вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм ГПК РФ регулирующих производство в суде кассационной инстанции» №12 от 24 июня 2008 года к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что Г.М. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда, введение истицы в заблуждение ее представителями не может являться уважительной причиной указанного срока.

Доводы о плохом состоянии здоровья истицы в период после вынесения судом решения являются, по мнению судебной коллегии, голословными, не подтверждаются материалами дела, соответствующими медицинскими документами.

Таким образом, определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 февраля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление Г.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 февраля 2011 года отменить.

Заявление Г.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                          Петракова Н.П.     

Судьи областного суда:                                            Янишевская Л.В.         

Марина Ж.В.