судья      Петрунин В.Т.                                 дело № 33-1040/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего     Петраковой Н.П.

судей областного суда        Янишевской Л.В., Мариной Ж.В.

при секретаре                       Колесниченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе Е. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 марта 2011 года по делу по заявлению Е. об обжаловании действий (бездействия) должностного лица Жуковского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Б.,

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 28 июня 2010 года направил в прокуратуру Жуковского района Брянской области заявление о проведении проверки по факту нарушения земельного законодательства его братом (Е.А.А.) в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, содержащее просьбу о создании комиссии из сотрудников прокуратуры, представителя Росреестра и администрации района для установления и документирования указанного факта. Прокуратурой заявление было направлено в администрацию Жуковского района и Жуковский отдел Управления Росреестра по Брянской области. Главный специалист-эксперт Жуковского территориального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Б. письмом от 29 июля 2010 года (исх. №04/274) проинформировала его о том, что полагает создание комиссии в настоящий момент нецелесообразным.

Считая отказ главного специалиста-эксперта Жуковского территориального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Б. в создании комиссии до разрешения по существу земельного спора незаконным, а бездействие Б. нарушающим его права на межевание принадлежащего на праве собственности земельного участка, Е. просил суд обязать Жуковский территориальный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области провести проверку факта нарушения земельного законодательства в отношении принадлежащего ему земельного участка, взыскать с главного специалиста-эксперта Жуковского территориального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Б. возврат госпошлины в размере 200 руб., также вынести частное определение по факту нарушения законности указанным должностным лицом, направив частное определение в Министерство экономического развития РФ.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Е. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения Е. и его представителя В., представителя Управления Росреестра по Брянской области Ш., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2010 года Е. направил в адрес прокурора Жуковского района Брянской области заявление, в котором указал, что он имеет на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В результате незаконно проведенного его братом (Е.А.А.) межевания земельного участка, были нарушены его права, так как последний захватил часть принадлежащего ему земельного участка. Заявитель просил создать комиссию из сотрудников прокуратуры, представителя Росреестра и администрации района для установления и документирования факта нарушения Е.А.А. его прав на земельный участок (л.д. 4).

Указанное заявление Е. прокуратурой района было адресовано главе администрации Жуковского района (л.д. 5). Заявление Е. было рассмотрено Жуковским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Жуковский отдел Управления Росреестра по Брянской области) и главным специалистом-экспертом данного отдела Б. 29 июля 2010 года заявителю был дан ответ (л.д. 6). Е. сообщалось, что в связи с тем, что межевание принадлежащего ему земельного участка не проводилось, и, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время Жуковским районным судом Брянской области рассматривается земельный спор между заявителем и Е.А.А., было разъяснено, что создание комиссии является нецелесообразным (л.д. 6).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 9 марта 2010 года № Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации №) (л.д. 41). Основанием возникновения права собственности явилось решение малого Совета Олсуфьевского сельского Совета народных депутатов Жуковского района Брянской области от 31 марта 1992 г. №. Кадастровый номер земельного участка №. В кадастровом паспорте данного земельного участка сделана отметка, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 62).

В соответствии с п. 12 13 Положения о государственном земельном контроле, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. № 689 (далее - Положение) государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан. Внеплановые проверки проводятся…в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства. Юридические и физические лица, использующие земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, обязаны обеспечить должностным лицам специально уполномоченных органов доступ на эти участки и предоставить документацию, необходимую для проведения проверки.

Судебная коллегия считает, что для проведения проверки по заявлению Е. о захвате принадлежащего ему земельного участка, заявитель, а также сособственники смежных земельных участков должны были представить на земельные участки соответствующие документы, в том числе, кадастровые планы данных земельных участков, в которых определялись бы границы этих участков. В связи с тем, что граница земельного участка, принадлежащего Е., не установлена, судебная коллегия считает, что не имелось оснований для создания указанной комиссии (о которой в своем заявлении просил Е.) с целью выявления нарушения прав заявителя.

Кроме того, из сообщения судьи Жуковского районного суда Брянской области от 29 ноября 2010 года № 10788 следует, что в производстве Жуковского районного суда Брянской области находится гражданское дело по иску Е.А. к Е. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и по встречному иску Е. к Е.А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (л.д. 18). В письме указано, что производство по делу приостановлено до рассмотрения Советским районным судом г. Брянска гражданского дела по иску Е. к ООО «Брянскстройизыскания» о признании землеустроительного дела по межеванию земельного участка Е.А.А. незаконным.

Таким образом, между Е. и собственником смежного земельного участка (Е.А.А.) имеет место спор по границам смежных земельных участков, рассматриваемый судом. При рассмотрении данного дела по существу будет разрешен вопрос о восстановлении (либо об отказе в восстановлении) прав Е. на спорный земельный участок.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что заявителю обоснованно было отказано в создании комиссии и проведении внеплановой проверки по его заявлению о нарушении земельного законодательства. Из материалов дела и собранных по делу доказательств следует, что ответ главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Брянской области Б., подготовленный на обращение Е., не нарушает права и свободы заявителя, дан в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами, установленными при проведении проверки доводов заявителя. В силу п. 2.1.11 должностного регламента главного специалиста-эксперта Жуковского отдела Управления Росреестра по Брянской области указанное должностное лицо обязано рассматривать обращения, заявления и жалобы физических лиц по вопросам, связанным с нарушением земельного законодательства, принимать по результатам их рассмотрения необходимые решения (л.д. 55). Таким образом, заявление Е. было рассмотрено специалистом-экспертом Жуковского отдела Б. в соответствии с компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В суде кассационной инстанции Е. пояснил, что ответ на свое заявление из Управления Росреестра по Брянской области он получил 31 июля 2010 г. Данное обстоятельство подтверждается также штемпелем на почтовом отправлении. В суд заявитель обратился 22 ноября 2010 года, пропусти установленный в ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок. Уважительных причин пропуска данного срока Е. не представлено. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал Е. в удовлетворении заявления также в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод кассационной жалобы о том, что судом по делу не было проведено предварительное судебное заседание, не может являться основанием для отмены судебного решения, так как в силу п. 13 ст. 152 ГПК РФ. Судья при рассмотрении заявления Е. не посчитал необходимым проведение по делу предварительного судебного заседания.

Ссылка кассационной жалобы на то, что судом не были проверены полномочия Б., является несостоятельной, так как в материалах дела имеется доверенность от 13 января 2011 г., подписанная руководителем Управления Росреестра по Брянской области, из которой следует, что Б. (главный специалист-эксперт Жуковского отделения Управления) уполномочена представлять интересы Управления, срок доверенности определен до 31 декабря 2011 года.

Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно допустил в качестве представителя Управления Росреестра по Брянской области Ш., так как заявитель требований к Управлению не предъявлял, является несостоятельным, так как из заявления Е. в суд следует, что он просит обязать Жуковский территориальный отдел Управления Росреестра по Брянской области провести проверку факта нарушения земельного законодательства в отношении принадлежащего ему земельного участка (л.д. 3).

Указание кассатора на то, что доверенность, выданная Ш., является ничтожной ввиду отсутствия в ней даты, является необоснованным, так как в данной доверенности исполнена дата ее составления - 11 января 2011 года (л.д. 32).

Ссылка кассационной жалобы о том, что судом не исследовались материалы дела и не были проведены судебные прения, голословна, и опровергается протоколом судебного заседания от 2 марта 2011 года (л.д. 82-86).

Оснований у суда для вынесения по делу частного определения не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Петракова Н.П.

Судьи областного суда:                                                        Янишевская Л.В.

                                                                                                Марина Ж.В.