Судья Филюшина И.С.                                                                Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                             СУПРОНЕНКО И.И.

Судей областного суда                                                ТУМАКОВА А.А.

                                                                                      ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

При секретаре                                                               РУДОВОЙ В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО8 на решение Почепского районного суда Брянской области от 15 февраля 2011 года по делу по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях прокурора Почепского района Брянской области, нарушивших права гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 29 апреля 2010 года прокурором Почепского района Брянской области в отношении него было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, являлся в прокуратуру Почепского района по требованию прокурора для дачи объяснений, в связи с проводимой проверкой на основании заявления ПУ «Почепмежрайгаз».

Постановление от 29.04.2010 г. было подписано им в тот же день непосредственно перед его получением, поэтому, он не мог прибегнуть к помощи защитника. Считает, что незаконными и необоснованными действиями прокурора Почепского района ему был нанесен материальный и моральный вред, в связи с чем, просил суд признать действия прокурора Почепского района Брянской области при издании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 29 апреля 2010 года в отношении ФИО1 необоснованными и противоречащими закону «О прокуратуре Российской Федерации», а также КоАП РФ и посягающими на его собственность, т.е. на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Одновременно ФИО1 просил суд признать за ним право на реабилитацию.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 15 февраля 2011 года заявление ФИО1 о неправомерных действиях прокурора Почепского района Брянской области, нарушивших права гражданина РФ оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшееся по данному делу судебное решение отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя, просивших отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Вместе с тем из ч.1 ст.3 и ст. 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

В силу ст. 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ.

В силу ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ наделена полномочиями, осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

На основании ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ", а также принимать меры прокурорского реагирования, в том числе принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

По смыслу названных требований федерального законодательства, принятие мер прокурорского реагирования является правом, но не обязанностью прокурора.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из положений ст. 28.4 КоАП РФ также следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 28.4 КоАП РФ. Проверка была проведена в соответствии с предусмотренными законом целями и задачами деятельности прокуратуры в целях осуществления надзора за исполнением законодательства, регламентирующего порядок использования земельных участков.

Исходя из положений указанных норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности действий прокуратуры, поскольку, как усматривается из материалов дела, заявителем, оспариваются именно действия ответчика, выразившиеся в вынесении в его адрес постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что действия прокуратуры по вынесению в адрес заявителя постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, впоследствии повлекших нарушения его прав и законных интересов не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не опровергают выводы суда, и не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Почепского районного суда Брянской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                          СУПРОНЕНКО И.И.

Судьи областного суда                                            ТУМАКОВ А.А.

                                                                                             ПЕТРАКОВА Н.П.