Судья Сафронова Л.Г. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А. судей областного суда Зубковой Т.И. Киселевой Е.А. при секретаре Скориновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 14 апреля 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 04 марта 2011 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Володарского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2009г. - отказано, У С Т А Н О В И Л А: Определением Володарского районного суда г.Брянска от 10 апреля 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации об обязании заключить договор социального найма, по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об утрате права пользования жилым помещением, по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должного лица, по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение законного представителя ФИО3 утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, с ФИО1 и ФИО2. Суд утвердил условия мирового соглашения. Производство по указанному делу - прекратил. Разъяснил сторонам по делу последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ. Имея намерения обжаловать определение суда от 10.04.2009 г. ФИО1, ФИО2 09 февраля 2011 года обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы. В обоснование заявленного требования указали, что 04 июня 2010 года у них родился сын, который зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Поскольку определение суда от 10.04.2009 г. до настоящего времени не исполнено, считает, что с рождением сына оно не может быть исполнено. Суд постановил приведенное выше определение. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 04 марта 2011 г., ссылаясь на те же доводы, что при обращении в суд и в судебном заседании. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы об отмене определения, возражения ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит. В соответствии со ст.372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно ч.1 ст.112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Володарского районного суда г Брянска от 10 апреля 2009 г., суд правомерно исходил из того, что рождение у ФИО1 и ФИО2 ребенка 04 июня 2010 г. не является уважительной причиной пропуска срока. Поскольку других уважительных причин, позволяющих суду восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда, сторонами не представлено, то суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Володарского районного суда г. Брянска от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Богородская Судьи областного суда Т.И. Зубкова Е.А. Киселева