Судья     Сухорукова Л.В.                                     Дело №

             Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе :

             Председательствующего:              ЗУБКОВОЙ Т.И.

             Судей областного суда:                БОГОРОДСКОЙ Н.А.

                                                                       МАРИНОЙ Ж.В.

              При секретаре                                ШУЛЬГА В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 14 апреля 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя УВД Брянской области на решение Советского районного суда г. Брянска от 1 марта 2011 г. по делу по иску ФИО1 к Управлению внутренних дел по Брянской области, о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Брянской области о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника следственной части Следственного управления при УВД Брянской области, уволен со службы приказом заместителя начальника УВД от 16.07.2008 года по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья), в связи с «военной травмой» и «заболеванием, полученным в период военной службы».

21.07.2008 года, 1.07. 2009 г., 1.07. 2010 г. ему была установлена 2 группа инвалидности по причине - военная травма.

Указывая, что он имеет право на получение суммы возмещения вреда, просил обязать ответчика к выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью увечьем, начиная с 1.03. 2011 года, основываясь на степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, и взыскать задолженность по указанным выплатам с 1.07. 2010 г. по 1.03. 2011 г., судебные расходы.

      Решением Советского районного суда г. Брянска от 1 марта 2011 г. исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано единовременно 143568 руб. 32 коп. и ежемесячно с 1.03. 2011 г. по 1.07. 2011 г., по 18806 руб. 92 коп., с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, расходы по оплате судебно - медицинской экспертизы.

В кассационной жалобе представитель УВД по Брянской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец не имеет права на получение указанных сумм, т.к. получает не пенсию по инвалидности, как требуется в соответствии с законом, а пенисю по выслуге лет. Кроме того, УВД Брянской области является ненадлежащим ответчиком, т.к. истец являлся сотрудником ОВД по Фокинскому району г. Брянска, который является структурным подразделением УВД по г. Брянску.

     В возражениях на жалобу ФИО1 Просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., выслушав объяснения представителя Управления внутренних дел Брянской области Вяликовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей решение суда отменить, возражения на жалобу ФИО1, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

    Судом установлено, что истец проходил службу в службу в органах внутренних дел в должности начальника следственной части Следственного управления при УВД Брянской области, уволен со службы приказом заместителя начальника УВД от 16.07.2008 года по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья), в связи с «военной травмой» и «заболеванием, полученным в период военной службы».

21.07.2008 года, 1.07. 2009 г., 1.07. 2010 г. ему была установлена 2 группа инвалидности по причине - военная травма.

    В соответствии со ст. 1084 ГК РФ РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

     Факт причинения истцу вреда при прохождении службы в органах внутренних дел подтвержден материалами дела.         

    Вина органа внутренних дел установлена вступившим в законную силу решением суда от 6.11. 2009 г., вступившим в законную силу.

    В решении суда указано, что в результате бездействия руководства Фокинского РОВД г. Брянска по своевременному принятию мер по ремонту и ограждению места, где была на полу не закреплена кафельная плитка, ФИО1 споткнулся и упал на лестничный пролет, получив травму головы, которая повлекла установление ему группы инвалидности и стойкой утраты трудоспособности.

Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении судом заявленных требований и не требует доказывания вновь. Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

    Статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусматривает, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда ( ст. 1085 ГК РФ).

Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что пенсия, назначенная истцу по выслуге лет, подлежит зачету при расчете возмещения вреда, здоровью необоснованны, противоречат указанным нормам права.

Расчет сумм возмещения вреда проверен судебной коллегией,     расчет произведен судом правильно, и не оспаривается ответчиком.

Истец перед увольнением работал начальником отделения по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ Следственной части по организованной преступной деятельности ( на правах управления) при УВД Брянской области, поэтому суммы возмещения вреда правомерно взысканы судом с УВД Брянской области.

      При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.     

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Решение Советского районного суда г Брянска от 1 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                      Зубкова Т.И.              

    Судьи областного суда:                                        Марина Ж.В.

                                                                                     Богородская Н.А.