Судья Рубцова С.И.                                     Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                      Богородской Н.А.

судей областного суда              Зубковой Т.И.                     Киселевой Е.А.

при секретаре                                             Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО4 на заочное решение Володарского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2011 года по иску ФИО6 к ФИО1 в его интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в ее интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

     ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> в г. Брянске. Ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении до возникновения у него права собственности, однако в квартире не проживают, расходов по оплате жилья не несут, членами его семьи не являются, договорных обязательств между ними не существуют. Регистрация ответчиков в спорной квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и создает для него дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Просит суд о прекращении права пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заочным решением от 17.02.2011 г. исковые требования ФИО6 удовлетворены.

Суд прекратил право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 указанным жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Снял ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 указанным жилым помещением с регистрационного учета по указанному адресу.

     В кассационной жалобе ФИО1, ФИО4 просят отменить решение суда, как принятое без учёта юридически значимых обстоятельств.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене заочного решения, возражения ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены заочного решения не усматривает.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от 17.06.2010 года ФИО6 приобрел в собственность указанную квартиру.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО6, суд исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника спорной квартиры, не проживают в ней, расходов по оплате за жилье не несут.

Вывод суда о том, что регистрация ответчиков ограничивает права владения, пользования и распоряжения указанной квартирой собственником ФИО6, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы о том, что судом не был привлечен к участию в процессе представитель органа опеки и попечительства, судебная коллегия находит несущественным, поскольку материалами дела подтверждено наличие у всех ответчиков, в том числе и несовершеннолетних детей, прав собственности на различные объекты недвижимого имущества, в том числе и на жилые помещения.

Кроме того, решением Володарского районного суда гор. Брянска от 30.09.2010 г. договор купли-продажи спорной квартирой, заключенный между ФИО8 и ФИО1 от 24.06.2004 года, признан недействительным. Указанное решение вступило в законную силу.

Вывод суда о том, что у ответчика ФИО1 нет оснований для возникновения права собственности на спорное жилье, судебная коллегия находит правомерным.

При таких обстоятельствах дела, судом законно и обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО6

Другие доводы жалобы были известны суду, проверялись им и обоснованно не приняты во внимание.

Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего законодательства, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение суда Володарского района г. Брянска от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                    Богородская Н.А.

       Судьи областного суда                                      Зубкова Т.И.

                                                                                       Киселева Е.А.