Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А. судей областного суда Зубковой Т.И. Киселевой Е.А. с участием адвоката Сергеевой С.В. при секретаре Скориновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Киселевой Е.А. 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Володарском районе городского округа г. Брянска на решение Володарского районного суда гор. Брянска от 15 февраля 2011 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации об установлении размера заработной платы, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что со 02 сентября 2010 года, ей была назначена пенсия, для расчета которой была взята средняя заработная плата за 60 месяцев подряд с более низким коэффициентом, чем она могла быть, если бы взяли ее средний заработок за 1986-1990 годы. Истица указывает, что с 1986 года по 1990 год она работала в Володарском производственном жилищно-эксплуатационном тресте, однако предоставить сведения о заработной плате за период работы на этом предприятии за 1986 г., 1987 г. и 1989 г., она не имеет возможности в связи с тем, что не сохранились книги по заработной плате и лицевые счета. Архивным отделом Брянской городской администрации даны сведения по ее заработной плате за 1988 год за период работы в Володарском производственном жилищно-эксплуатационном тресте, из которых следует, что в среднем ее заработная плата составляла 178 рублей 75 копеек. За время работы с 1986 года по 1989 год в ПЖЭТ в должности экономиста ее заработная плата фактически не изменялась и составляла с учетом поквартальной премии 178 рублей 75 копеек. Просит суд установить размер получения ею заработной платы в сумме 178руб. 75 коп. за период с 20.03.1986 года но 31.12.1987 года и с 01.01.1989 года по 24.02.1989 год в должности экономиста в Володарском производственном жилищно-эксплуатационном тресте. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд установил ФИО1 размер получаемой ею во время работы в Володарском производственном жилищно-эксплуатационном тресте в должности экономиста планово-технического отдела заработной платы 120 рублей и месяц за период с 20.03.1986 г. по 31.12. 1987 г. и с 01.01.1989 г. по 24.02.1989 год. В остальной части иска - отказал. В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> городского округа г. Брянска - ФИО10 ФИО11. просит отменить решение суда. Считает его постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, что истцом не представлено доказательств об осуществлении непрерывной рабочей деятельности в спорный период. Заслушав доклад судьи областного суда Киселевой Е.А., выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Володарском районе городского округа г. ФИО5, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу ФИО1, представителя ФИО1 - адвоката ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом, с 02.09.2010 года ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости в размере 6151руб. 45 коп. В соответствии с Федеральным Законом от 17.12.2001 года. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Как следует из материалов дела, согласно трудовой книжки, ФИО1 с 20.03.1986 года, на основании приказа 38-к от 19.03.1986 года была принята на должность экономиста -планово-технического отдела в порядке перевода в Володарский ПЖЭТ, а 24.02.1989 года уволена в порядке перевода. Приказом по личному составу №38-к от 19.03.1986 года, Володарского производственного жилищно-эксплуатационного треста ФИО1 была принята в планово-технический отдел экономистом с окладом в 120 рублей. Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что в период с 20.03.1986 года по 24.02.1989 год, истица постоянно работала в должности экономиста в Володарском производственном жилищно-эксплуатационном тресте, и ее заработная плата без премий составляла 120 рублей. Судебная коллегия находит вывод суда постановленным на недостаточном исследовании всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела, при разрешении настоящего спора, устанавливая размер заработной платы истице в размере 120 рублей и руководствуясь при этом только приказом о приеме на работу, придя к выводу о том, что получаемая работником заработная плата является строго индивидуализированной и зависит от отработанного времени, режима рабочего времени, периодов временной нетрудоспособности и других факторов, судом первой инстанции не были достаточно исследованы и проверены доводы ответчика о том, что в спорный период времени истица могла находиться в отпусках без сохранения заработной платы, отсутствовать на рабочем месте в связи со временной нетрудоспособностью, что могло повлиять на ее размер средней заработной платы в спорный период. С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки проверить доводы сторон и постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Володарского районного суда гор. Брянска от 15 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Н.А. Богородская Судьи областного суда Т.И. Зубкова Е.А. Киселева