Судья Балабанов Ю.Д. Дело № 33- 1143 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Парамоновой Т.И., Кравцовой Г.В., при секретаре Карпухиной К.И., с участием адвоката Климина Н.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «14» апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Журавлевой Ольги Александровны на решение Дятьковского городского суда Брянской области от «05» марта 2011 года по иску Журавлевой Ольги Александровны, Ковалевой Снежаны Александровны к Ивако Зое Васильевне, Милишенко Валентине Васильевне, Толмачеву Михаилу Васильевичу о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что домовладение <адрес> принадлежит документально их дедушке - Толмачеву Василию Ивановичу, который умер 8.03.1999 года. После его смерти никто из наследников в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не обращался. Однако, их отец - Толмачев Александр, фактически принял наследственное имущество : проживал в наследственном доме, нес в полном объеме бремя по его содержанию. После смерти отца, последовавшей 26.01.2003г. ответчики, брат и сестры отца, обратились с заявлениями об отказе от наследства. Поскольку после смерти отца они также без обращения в нотариальную контору, продолжают пользоваться наследственным имуществом, производить ремонтные работы, считают себя фактически принявшими наследство, поэтому просят суд признать за ними право собственности на наследственное имущество в равных долях. Суд в иске отказал. В кассационной жалобе Журавлева О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение суда постановлено в нарушение норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав пояснения Журавлевой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ответчиков, адвоката Климина Н.Т., в интересах ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, согласно справке Дятьковского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 9.07.2010 года № 2271 домовладение <адрес> принадлежит на праве собственности Толмачеву В.И.,. Наследниками первой очереди после смерти являлись его дети Толмачев М.В., Ивако З.В., Милишенко В.В., Толмачев А.В., который умер 26.01.2003 года и его жена Дорошенкова П.М., также умершая 13 апреля 2006г.. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств принятия наследства как их отцом после смерти дедушки, так и ими после смерти отца. При этом суд ссылается на то, что Толмавев А.И. не был зарегистрирован по месту жительства отца. С решением суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из требований внуков следует, что право собственности на наследственное имущество они просят признать за ними через фактическое принятие наследства отцом. С учетом того, что наследство открылось в 1999г., суд необоснованно применяет норма нового наследственного права (вступившего в силу с 1 марта 2002г. ), а не нормы ГК РСФСР. Согласно ст. 546 ГК РСФСР - Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Разрешая спор, суд не дал оценки утверждениям истцов, что в установленный законом срок их отец принял наследственное имущество, нес бремя содержания дома, проживал в доме, не дал оценки показаниям свидетелей. Не установил, кто из наследников первой очереди принял наследство, не истребовал данных, кто на день смерти проживал с наследодателем. По объяснениям ответчика Толмачева М.В. следует, что в доме на момент смерти наследодателя проживала его жена, являющаяся также наследником первой очереди. Таким образом, суд не установил круг наследников принявших наследственное имущество Толмачева В.И. и в каких долях. Исследуя требования истцов по фактическому принятию наследства после смерти сына наследодателя Толмачева А.В., суд также не выяснил круг наследников первой очереди и не привлек всех к участию по делу, хотя из материалов дела следует, что умерший также состоял в браке. Не истребовал данных кто был зарегистрирован по месту открытия наследства, т.е. не установил кто фактически мог принять наследство после смерти Толмачева А.В. к правоотношениям по спору о наследственном имуществе последнего должны применяться нормы наследственного права ГК РФ. В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств принятия наследства как их отцом после смерти дедушки, так и ими после смерти отца. Приняв данное решение, суд спор по наследству до конца не разрешил, хотя обязан был это сделать. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с действующим законодательством и оснований для отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 05 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК Судьи облсуда: Г.В.КРАВЦОВА Т.И.ПАРАМОНОВА