Судья Карнеева Е.К. Дело № *** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Супроненко И.И., судей областного суда Тумакова А.А., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе представителя истца Ж. на решение Советского районного суда г. Брянска от 2 марта 2011 года по делу по иску Н. к Администрации Брянской области и Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛА: Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: *** имеет удостоверение лица, выехавшего добровольно из зоны отселения. Управлением по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ему отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС стоимостью 2 109 000,00 руб. в связи с несоответствием представленного им отчета об оценке имущества ФЗ «Обоценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки. Полагая, что отказ неправомерен истец просил суд признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: ***., и обязать администрацию Брянской области включить в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 2 109 000,00 руб. Определением суда от 25.11.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС его правопреемником - Департаментом по строительству Брянской области. В судебном заседании представитель истца Ж. поддержала исковые требования. Представители ответчиков - администрации Брянской области Латышева О.В. и Департамента по строительству Брянской области Карпеченко А.П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что данная квартира уже сдавалась, как утраченное имущество в 2006 году, истец получил это имущество бесплатно, никогда там не проживал, что может свидетельствовать о злоупотреблении им правом на получение компенсации. Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области Шайтура А.А. в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда. Решением Советского районного суда г. Брянска от 2 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано. В кассационной жалобе представитель истца Ж. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Н. по доверенности Ж., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные ( в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. В соответствии со ст. 17 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе ( п. 4) компенсация материального ущерба, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Из материалов дела усматривается, что Н. проживал по адресу:***, который относится к зоне отселения, с 25.12.1993 г. по 19.03.2001 г. и с 12.04.2001 г. по 08.04.2008 г. Выехал на постоянное место проживания по адресу:*** Имеет удостоверение лица, выехавшего добровольно из зоны отселения, выданное 20.10.2010 года. Согласно договору от 19.06.2010 года истцу подарена квартира, расположенная по адресу: *** В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 данный населенный пункт отнесен к зоне отселения. Квартира подарена истцу сыном, который получил ее по договору социального найма в 2006 году и принял в собственность по безвозмездной сделке приватизации. Согласно отчету от 10.07.2010 г. составленному ООО «Б.» об оценке рыночной стоимости 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: **** рыночная стоимость данной квартиры определена в размере 2 109 000 руб. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 27 июля 2010 г. истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный им Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Отказывая в удовлетворении исковых требований Н. суд пришел к правильному выводу о том, что действия истца направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истца подтверждается фактическими обстоятельствами данного дела, из которых следует, что истец принял в дар имущество, находящееся в радиационно загрязненной зоне, в квартире не проживал, не пользовался ею, зарегистрировав в УФРС по Брянской области свое право собственности на квартиру 10.07.2010 года и в тот же день заключен договор на оценку квартиры в целях ее сдачи по чернобыльской программе ( л.д. 39), что свидетельствует о совершении сделки купли-продажи заведомо с целью получения от государства компенсации за имущество, которое изначально приобретено сыном истца безвозмездно по договору социального найма в 2006 году после чернобыльской аварии. Довод кассационной жалобы о том, что судом не дано оценки основаниям отказа Управлением по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть принят во внимание, поскольку судом рассмотрены требования в рамках заявленного иска о праве на получение компенсации и сделан вывод об отсутствии такового. Довод жалобы об отсутствии оснований к отмене и пересмотру решения суда от 12 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку после отмены решения суда дело рассмотрено заново по правилам, предусмотренным ГПК РФ ( ч. 3 ст. 397). С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 2 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда: А.А.ТУМАКОВ Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ