Судья Маковеева Г.П. Дело № *** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Супроненко И.И., судей областного суда Тумакова А.А., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Рудаковой О.В., с участием адвоката Кузьменкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе А.Т.А. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 30 декабря 2010 года по делу по иску А.Т.А. к А.С.Н. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу:*** УСТАНОВИЛА: А.Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 04.10.2003 г. по 25.01.2010 г. она состояла в браке с ответчиком А.С.Н. В период брака была приобретена квартира по адресу:***, стоимостью 1 900 000 руб. Право собственности на квартиру оформлено на ответчика. В связи с изложенным истица просила суд признать право собственности на 1/2 долю в указанной квартиры, являющейся совместной собственностью супругов. Дело рассмотрено в отсутствие истицы А.Т.А. согласно ее заявлению. Представители ответчика по доверенности Д. и адвокат Кузьменков С.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что 24 декабря 2008 года действительно ответчиком А.С.Н. согласно договору уступки прав требования была приобретена указанная квартира, но за 1518302 руб. В настоящее время квартира продана и не является собственностью ответчика. Поскольку нет предмета спора, просили в иске отказать. Решением Карачевского районного суда Брянской области от 30 декабря 2010 г. в удовлетворении заявленных исковых требований А.Т.А. отказано. В кассационной жалобе А.Т.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что А.С.Н. продал спорную квартиру своей матери А.С.Н. 4 декабря 2010 г., когда дело о разделе имущества находилось в производстве суда, договор купли-продажи квартиры был представлен в процессе рассмотрения настоящего дела. Сделка недействительна, поскольку и продавец и покупатель знали о ее несогласии на продажу квартиры. Судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав возражения на доводы кассационной жалобы адвоката Кузьменкова С.В. в интересах А.С.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, брак, зарегистрированный 4 октября 2003 г. между А.Т.А. и А.С.Н., расторгнут 25 января 2010 года. Согласно договору уступки прав требования от 24.12.2008 г., заключенному между Б. и А.С.Н., последним было приобретено право требования у ООО «Ф.» передачи ему двухкомнатной квартиры по адресу:***, за что А.С.Н.обязался оплатить Б. денежную сумму 1518302 рубля. Исходя из Акта приема передачи объекта долевого строительства от 12 февраля 2009 года ООО «Ф.» передало А.С.Н. квартиру по адресу:*** общей площадью 73,7 кв. м., в том числе жилой площадью 35,4 кв.м., стоимостью 1518302 руб. Таким образом, в суде установлено, что квартира приобретена в период брака супругами А.Т.А.. Отказывая в удовлетворении исковых требований А.Т.А. к А.С.Н. о разделе совместно нажитого в браке имущества, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора, сторонами не представлено в суд доказательств того, что предмет спора - кв. по адресу:*** - принадлежит истцу или ответчику или является их общей собственностью, представленные в суд документы свидетельствуют о наличии права собственности на спорную квартиру у иного лица А.В.П. Действительно, согласно договору купли-продажи квартиры от 4 декабря 2010 года и акту передачи недвижимости от 4 декабря 2010 года Д., действуя от имени А.С.Н., продала его матери А.В.П. квартиру площадью 73,7 кв.м., расположенную по адресу: *** за 1 518 302 руб. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 24 декабря 2010 года. Данный договор купли-продажи недвижимости не оспорен А.Т.А. Между тем, как усматривается из материалов дела, оно рассмотрено по существу в отсутствие истицы, которая проживает в Ямало-Ненецком автономном округе, и просила рассмотреть дело без ее участия. Исковое заявление А.Т.А. принято к производству Карачевским районным судом Брянской области 15.11.2010 года. Договор купли-продажи спорной квартиры между А.С.Н. и А.В.П. состоялся 04.12.2010 года и его копия была представлена представителем ответчика суду в процессе рассмотрения настоящего дела. Согласно ч. 3 ст. 71 ГПК РФ копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Данный договор в соответствии с ч. 3 ст. 71 ГПК РФ истице, инициировавшей иск и не присутствующей в судебном заседании, не направлялся, при этом ознакомиться с материалами дела она не имела возможности из-за удаленности места проживания. В результате истица не знала о состоявшейся сделке, со ссылкой на которую судом отказано в удовлетворении ее исковых требований, и не могла своевременно, до принятия решения по настоящему делу оспорить ее в установленном законом порядке. При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Карачевского районного суда Брянской области от 30 декабря 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда: А.А.ТУМАКОВ Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ