Судья: Петрунин В.Т. Дело № Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И., судей областного суда Горбачевской Ю.В., Парамоновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «14» апреля 2011 года дело по частной жалобе Вопилова Николая Николаевича кадастра и картографии по Брянской области о признании права собственности на гараж на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от «16» марта 2011 года, которым возвращено заявление Вопилова Николая Николаевича об оспаривании бездействия Правительства РФ, УСТАНОВИЛА: Вопилов Н.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Правительства РФ, ссылаясь на то, что почтой от 28 апреля 2010 года направил в адрес Правительства РФ обращение, подписанное 27 апреля 2010 года по разъяснению Правил учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, подпадающих под подпункт «а» пункта 6 Постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», а именно: какой орган должен признавать вышеуказанных бывших военнослужащих, уволенных с военной службы после 1 января 2005 года по льготным основаниям нуждающимися в получении жилья и вести их учет. Согласно почтового уведомления обращение получено 04.05.2010 года, но ответа не последовало. Не последовало ответа и на письмо, отправленное заявителем 02.12.2010 года. Вопилов Н.Н., ссылаясь на то, что, бездействием Правительства РФ, выразившемся в не даче ответа на обращение, ему причинены нравственные и физические страдания, так как грубо нарушены его права, как человека и гражданина просил суд признать бездействие Правительства РФ неправомерным, обязав его ответить на поставленные вопросы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы. 16.03.2011 года судья Бежицкого районного суда г. Брянска постановил определение, которым заявление возвращено Вопилову Н.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора. Суд заявление в части, возникшей из неопределенности нормативного акта Правительства РФ Вопилову Н.Н. возвратил, разъяснив ему право на обращение за разъяснением в Министерство труда и социального развития Российской Федерации, либо на обжалование нормативного акта Правительства РФ в Верховный Суд РФ. Заявление в части компенсации Правительством РФ морального вреда Вопилову Н.Н. возвратил заявителю, разъяснив ему необходимость обращения в общем исковом порядке в суд по месту нахождения ответчика. Вопиловым Н.Н. на вышеуказанное определение принесена частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.03.2011 года, ссылаясь на то, что определение суда является незаконным. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.03.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Возвращая Вопилову Н.Н. заявление, судья исходил из того, что последним не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. При этом, ссылка на норму закона, которой предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора применительно к заявленным заявителем требованиям, судья в своем определении не привел. Судебная коллегия не соглашается с данным выводом, как не основанном на нормах права и материалах дела. В действующем федеральном законодательстве отсутствуют нормы закона, предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора по указанной категории дел. Кроме того, указывая на необходимость обращения заявителя за разъяснениями в министерство труда и социального развития РФ либо в суд с заявлением об оспаривании нормативного акта Правительства, судья вышел за рамки заявленных требований, поскольку заявитель не оспаривал нормативный акт и не просил его разъяснить, оспаривал бездействие правительства по не представлении ответа на его обращение. Из содержания заявления следует, что наряду с требованиями, заявленными в порядке главы 25 ГПК РФ, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, что свидетельствует наличие спора о праве. Как следует из ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Между тем, судьей при вынесении оспариваемого определения, требования заявителя вытекающие из публичных правоотношений и носящие исковой характер были необоснованно разделены. При таких обстоятельствах, определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.03.2011 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 марта 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда. Председательствующий: Супроненко И.И. Судьи облсуда: Горбачевская Ю.В. Парамонова Т.И.