Судья Галыгина Е.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ГОМЕНОК З.И., судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., С участием адвоката ШАПОШНИКОВА В.О. при секретаре КАРПУХИНОЙ К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе представителя УВД по Брянской области М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 марта 2011 года по делу по иску С. к Управлению внутренних дел по Брянской области о признании незаконными решений комиссии по социальному развитию и материально-техническому обеспечению, Управления внутренних дел по Брянской области, восстановлении на жилищном учете Управления внутренних дел Брянской области, выделении жилого помещения, У С Т А Н О В И Л А: С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 02 августа 2010 года. В обоснование заявления указал, что является сотрудником УВД по Брянской области. С 10 апреля 1995 года он состоит на жилищном учете УВД по Брянской области на улучшение жилищных условий составом семьи 4 человека: он, жена и двое сыновей. Его семья проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв. м. которая предоставлена ему по договору найма Советской районной администрацией гор. Брянска на основании ордера № от 04 декабря 2001 года. Иных жилых помещений по договору найма или в собственности ни он, ни члены его семьи не имеют. Истец ссылался на то, что в соответствии со ст. 54 ст. 54 Положения о службе в ОВД РФ, Постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2005 года № 1824-П и с учетом обшей площади занимаемого его семьей жилого помещения, он имеет право на предоставление в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения общей площадью от 55,3 кв. м до 65,3 кв. м. Несмотря на то, что такие жилые помещения по состоянию на 02 августа 2010 года имелись, комиссия по социальному развитию и материально-техническому обеспечению УВД по Брянской области отказала ему в выделении жилого помещения при распределении квартир в жилом доме № 8 <адрес> в виду отсутствия востребованного жилья. С. просил признать указанное решение незаконным и обязать ответчика выделить ему на состав семьи 4 человека двухкомнатную квартиру в доме № 8 по <адрес> общей площадью от 55,3 кв. м до 65,3 кв. м. В дальнейшем истец дополнил исковые требования, просил признать незаконным решение комиссии по социальному развитию и материально-техническому обеспечению УВД по Брянской области от 30 декабря 2010 года, которым он снят с жилищного учета УВД по Брянской области. В обоснование дополнительного заявления указал, что предусмотренных п.п.2,6 ст. 56 Жилищного Кодекса РФ оснований для снятия его с учета, на что указано в оспариваемом решении комиссии, не имеется, в связи с этим просил восстановить его на жилищном учете УВД по Брянской области. В судебном заседании С. иск поддержал, просил удовлетворить. Уточнив заявленные требования в части выделения ему жилого помещения, просил обязать ответчика выделить ему на состав семьи 4 человека двухкомнатную квартиру № в доме № 8 <адрес>, общей площадью 60,8 кв. м, которая принадлежит УВД по Брянской области на праве оперативного управления, и не была распределена между очередниками. Представитель УВД по Брянской области М. иск не признала, пояснила, что согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 06 сентября 1998 года №1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства право на предоставление дополнительной жилой площади размером не менее 15 кв. метров и не более 25 кв. метров могло быть реализовано истцом только при увольнении из органов внутренних дел. Поскольку имеется двухкомнатная квартира, в которой истец является нанимателем, то при условии оставления у него уже имеющегося жилья, он уже обеспечен дополнительной комнатой в имеющейся у него квартире. Другая квартира должна быть ему выделена на состав семьи из 3 человек площадью 54 кв.м. из расчета 18 кв.м. на одного человека. Таких квартир по состоянию на 02 августа 2010 года не имелось. Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконным решение комиссии по социальному развитию и материально-техническому обеспечению Управления внутренних дел (УВД) по Брянской области от 02 августа 2010 года в части отказа С. в выделении жилого помещения при распределении квартир в жилом доме № 8 <адрес> в виду отсутствия востребованного жилья. Суд признал незаконным решение комиссии по социальному развитию и материально-техническому обеспечению УВД по Брянской области от 30 декабря 2010 года, от 02 августа 2010 года в части снятия С. с жилищного учета УВД по Брянской области. Суд восстановил С.на жилищном учете УВД по Брянской области. Суд обязал УВД по Брянской области выделить С. в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи четыре человека квартиру № в доме № 8 <адрес>. В кассационной жалобе представитель УВД по Брянской области М. просит решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя УВД по Брянской области, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просивше й отменить решение суда, возражения истца, адвоката Шапошникова В.О. в его интересах, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как усматривается из материалов дела, С. проходит службу в УВД по Брянской области в должности заместителя начальника УВО УВД по Брянской области, имеет специальное звание полковник милиции. Истец состоит в очереди на получении жилья с 10 апреля 1995 года составом семьи 4 человека на основании решения жилищно-бытовой комиссии Брянской ВТК от 10 октября 1995 года. Согласно поквартирной карточке на двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 41,7 кв. м, С. является нанимателем указанной квартиры, с ним проживают члены семьи: жена С.И., сыновья С. Ал. и С.Ан. Иных жилых помещений в собственности истца и членов его семьи не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРПН, выданными Управлением Росреестра по Брянской области. На заседании комиссии по социальному развитию и материально-техническому обеспечению УВД по Брянской области от 02 августа 2010 года, истцу было отказано в выделении двухкомнатной квартиры во вновь построенном жилом доме № 8 <адрес> в связи с отсутствием востребованного жилого помещения. Проверяя законность указанного решения комиссии, суд руководствовался п. 8 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4302-1, п.31 Постановления Правительства РФ от 06 сентября 1998 года №1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», ч. 2 ст. 50 Жилищного Кодекса РФ. Суд правильно указал на то, что, сотрудники органов внутренних дел в звании полковника милиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции и выше, а также уволенные со службы в этом звании имеют право на дополнительную жилую площадь или дополнительную комнату. Следовательно, истец при выделении ему жилого помещения имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в размере не менее 15 кв. метров и не более 25 кв. метров. Как установлено судом, учетная норма площади жилого помещения, предоставляемая по договору социального найма на территории г. Брянска на основании Постановления Брянской городской администрации от 25 мая 2005 года № 1824-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории города Брянска» в зависимости от состава семьи составляет: 18 кв. м общей площади жилья на одного члена семьи из трех и более человек; 42 кв. м - на семью из двух человек; 33 кв. м - на одиноко проживающего человека. Суд, исходя из состава семьи истца, его права на дополнительную общую площадь жилого помещения и с учетом обшей площади занимаемого жилого помещение, пришел к правильному выводу, что истец имеет право на предоставление в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения по установленной норме общей площадью от 45,3 кв. м до 55,3 кв. м (18 кв. м х 4 + 15 (25) кв. м -41,7 кв.м) Поскольку в соответствии со ст. 3 Постановления Брянской городской администрации от 25 мая 2005 года № 1824-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории города Брянска» предоставление жилья сверх установленного размера нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории г. Брянска допускается в случае превышения общей площади жилья на одну семью не более чем на 10 кв. м. Суд правильно указал на то, что С. при распределении жилых помещений во вновь построенном жилом доме № 8 <адрес> был вправе претендовать на выделение двухкомнатной квартиры общей площадью от 55,3 кв. до 65,3 кв. м. Судом были исследованы сведения, предоставленные ТУ Росимущества в Брянской области, о перечне квартир в доме № 8 <адрес>, находящихся в реестре федеральной собственности на балансе УВД по Брянской области. Из указанных сведений, установлено, что двухкомнатные квартиры соответствующей общей площади, подлежащие распределению среди очередников, у ответчика имелись. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что оспариваемое решение комиссии по социальному развитию и материально-техническому обеспечению УВД по Брянской области от 02 августа 2010 года об отказе истцу в выделении двухкомнатной квартиры является незаконным, т.к. ущемляет право истца на предоставление жилого помещения. Как видно из материалов дела, решением комиссии по социальному развитию к материально-техническому обеспечению УВД по Брянской области от 30 декабря 2010 года С. снят с жилищного учета на основании п.п.2,6 ст. 56 Жилищного Кодекса РФ. Проверяя законность указанного решения, суд правильно исходил из того, что в силу п.п.2,6 ч.1 ст. 56 Жилищного Кодекса РФ граждане могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Как установлено судом, основанием для принятия решения о снятии истца с жилищного учета послужил тот факт, что сын жены С. от первого брака Т.. не является членом его семьи, т.к. решение суда о признании его членом семьи не принималось, т.е. на жилищный учет истец принят неправомерно. Согласно ст. 53 ЖК РСФР, действовавшего на день постановки истца, на жилищный учет, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Из материалов жилищного дела С. следует, что на день принятия истца, на жилищный учет 10 апреля 1995 года несовершеннолетний сын его жены <данные изъяты> проживал совместно с истцом, в качестве члена его семьи. Судебного решения для признания пасынка истца членом его семьи на день принятия его на жилищный учет действующим законодательством не предусматривалось. То обстоятельство, что Т. не родной сын С. было известно жилищно-бытовой комиссии при принятии истца на жилищный учет. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о снятии истца с жилищного учета является не законным и истец подлежит восстановлению на жилищном учете УВД по Брянской области. Поскольку согласно представленным ТУ Росимущества в Брянской области сведениям о квартирах по <адрес> дом № 8, находящихся в реестре федеральной собственно балансе УВД по Брянской области, представленным ответчиком данным о распределении квартир в указанном доме сотрудникам УВД Брянской области, в настоящее время в доме имеется одна не распределенная и не признанная служебной двухкомнатная квартира № общей площадью 60,8 кв. м. Учитывая, что 02 августа 2010 года при распределении квартир в доме № 8 <адрес>, среди сотрудников УВД Брянской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец имел право на выделение квартиры такой площади. Суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о выделении ему в порядке улучшения жилищных условий двухкомнатной квартиры № в доме № 8 по <адрес> на состав семьи 4 человека. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, поскольку эти доводы исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Т.И.ПАРАМОНОВА
ПАРАМОНОВОЙ Т.И.,