Судья Мазова О.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. Судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. При секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дубровского районного суда Брянской области от 14 февраля 2011 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным и недействующим со дня принятия постановлений администрации Дубровского района Брянской области от 30.12.2009 г. № «Об установлении платы за централизованное отопление и горячее водоснабжение для закрытого военного городка п. Сеща на 2010 год» и от 17.03.2010 г. № «О внесении изменений в постановление администрации района от 30.12.2009 г. № «Об установлении платы за централизованное отопление и горячее водоснабжение для закрытого военного городка п. Сеща на 2010 год», У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим со дня принятия постановлений администрации Дубровского района Брянской области от 30.12.2009 г. № «Об установлении платы за централизованное отопление и горячее водоснабжение для закрытого военного городка п. Сеща на 2010 год» и от 17.03.2010 г. № «О внесении изменений в постановление администрации района от 30.12.2009 г. № «Об установлении платы за централизованное отопление и горячее водоснабжение для закрытого военного городка п. Сеща на 2010 год», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что оспариваемыми им постановлениями установлены тарифы, превышающие предельный рост тарифов, при этом нарушен порядок повышения тарифов, так как решение о повышении тарифов принято с 01.01.2010 г., а само повышение с 01.02.2010 г. Кроме того, постановление № было публиковано 13.01.2010 г., менее чем за 30 дней до предоставления платежных документов населению, при принятии данных постановлений не был проведен анализ, мониторинг, не была составлена производственная программа, что привело к изданию незаконного акта. Определением Дубровского районного суда Брянской области от 14.02.2011 г. производство по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным и недействующим со дня принятия постановлений администрации Дубровского района Брянской области от 30.12.2009 г. № «Об установлении платы за централизованное отопление и горячее водоснабжение для закрытого военного городка п. Сеща на 2010 год» и от 17.03.2010 г. № «О внесении изменений в постановление администрации района от 30.12.2009 г. № «Об установлении платы за централизованное отопление и горячее водоснабжение для закрытого военного городка п. Сеща на 2010 год» было прекращено. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение районного суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права и ограничены его права на доступ к правосудию и эффективную судебную защиту. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя администрации Дубровского района Брянской области, изложившего возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим со дня принятия постановлений администрации Дубровского района Брянской области от 30.12.2009 г. № «Об установлении платы за централизованное отопление и горячее водоснабжение для закрытого военного городка п. Сеща на 2010 год» и от 17.03.2010 г. № «О внесении изменений в постановление администрации района от 30.12.2009 г. № «Об установлении платы за централизованное отопление и горячее водоснабжение для закрытого военного городка п. Сеща на 2010 год». Из анализа оспариваемых постановлений администрации Дубровского района Брянской области следует, что они имеют целевую направленность, ограниченный срок действия, а именно, рассчитано на 2010 год. 24.12.2010 г. принято постановление №, устанавливающее и вводящее плату за централизованное отопление и горячее водоснабжение для закрытого военного городка п. Сеща с 01.01.2011 г., действующее в настоящее время. В силу абз.6п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части. С учетом изложенного, суд обоснованно прекратил производство по делу. Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Дубровского районного суда Брянской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда ЯНИШЕВСКАЯ Л.В. КИСЕЛЕВА Е.А.