Судья Филюшина И.С.                                                               Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                          ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда                                             ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

                                                                                   КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

При секретаре                                                            ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе представителя по доверенности ОВД по Почепскому муниципальному району Брянской области на решение Почепского районного суда Брянской области от 10 марта 2011 года по делу по иску ФИО1 к отделу внутренних дел по Почепскому муниципальному району Брянской области о возмещение вреда здоровью в связи с увечьем,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу внутренних дел по Почепскому муниципальному району Брянской области о возмещение вреда здоровью в связи с увечьем, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в 2004 году он был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.

07.06.2004 г. ему установлена 2-я группа инвалидности в связи с военной травмой, полученной 1 августа 2003 г. в результате диверсионно-террористического акта в г. Моздоке (Республика Северная Осетия -Алания) в период боевых действий на территории Чеченской республики. Он получает пенсию по инвалидности. На основании п.21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России № 805 от 15.10.1990 г., он имеет право на ежемесячную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи со службой в органах внутренних дел. 27 июля 2004 г. судебно-медицинской экспертизой ему был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%. На основании установленного процента утраты профессиональной трудоспособности истец и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в связи с полученной травмой единовременно за период с 2004 года и по день вынесения судом решения и ежемесячно, а также расходы по проведению экспертизы.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 10 марта 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с отдела внутренних дел по Почепскому муниципальному району Брянской области в пользу ФИО1 за счет средств бюджета Почепского муниципального района Брянской области единовременно за период с 7 июня 2004 г. по 31.12.2006 г. включительно 398 716руб. 52 коп., в возмещение вреда здоровью, перечислив указанную сумму на расчетный счет ФИО1

Суд взыскал с отдела внутренних дел по Почепскому муниципальному району Брянской области в пользу ФИО1 за счет средств бюджета Брянской области единовременно за период с 01.01.2007 г. по 28.02.2011 г., включительно, 539 389 руб. 50 коп. в возмещение вреда здоровью, судебные расходы в размере 44 400 руб., а всего 583 789 руб. 50 коп. и ежемесячно с 1 марта 2011 г. по 1 июля 2011 г., включительно, по 10 787 руб.79 коп.

Одновременно суд взыскал с отдела внутренних дел по Почепскому муниципальному району Брянской области государственную пошлину в доход государства в размере 1 000 руб.

В кассационной жалобе представитель по доверенности ОВД по Почепскому муниципальному району Брянской области просит отменить решение районного суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя по доверенности ОВД по Почепскому муниципальному району Брянской области, просившего отменить решение районного суда, объяснения представителя по доверенности администрации Почепского района Брянской области, изложившего возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно приказа начальника УВД Брянской области № 188 от 17.12.2002 г. назначен на должность участкового уполномоченного милиции Почепского РОВД, впоследствии приказом начальника УВД Брянской области №7 от 05.02.2003 г. назначен на должность командира взвода патрульно-постовой службы милиции Почепского РОВД, с должностным окладом 1 547 руб.

На основании приказа начальника УВД Брянской области №193 от 18.04.2003 г. ФИО1 был командирован в распоряжение Мобильного отряда МВД России в Чеченской Республике в составе сводного отряда милиции сроком на 180 суток. 01.08.2003 г. истец в результате диверсионно-террористического акта в г. Моздоке получил ранения и травмы в виде сотрясения головного мозга и ампутация левой ноги на уровне верхней трети бедра и 27.04.2004 г. окружная военно-врачебная комиссия при УВД Брянской области признала ФИО1 ограниченно годным к военной службе по причине травмы, полученной в период прохождения службы.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В обеспечение исполнения положений указанной нормы Закона приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, в соответствии с п.21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно п.22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что 19 мая 2004 г. истец был уволен с занимаемой должности командира взвода ППСм Почепского РОВД по ст. 19 п. «з» Закона «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья. 07.06.2004 г. ФИО1 заключением эксперта был признан инвалидом 2 группы по военной травме с ограничением к труду второй степени с ежегодным переосвидетельствованием. При переосвидетельствовании 16 июня 2009 г. ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности по военной травме.

Из материалов дела также усматривается, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №145 от 22.07.2004 г., №183 от 22.07.2005 г. у ФИО3 в результате причиненной при исполнении обязанностей военной службы в 2003 году минно-взрывной и черепно-мозговой травмы, имеются стойкие последствия, влекущие утрату профессиональной трудоспособности в размере 80% на период с 07.06.2004 г. по 01.07.2006 г. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №187 от 14.09.2006 г., № 160 от 27.06.2010 г. с 01.7.2006 г. по 01.07.2011 г. истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности.

С 26 мая 2004 года ФИО1 получает пенсию по инвалидности, которая в настоящее время составляет 5 044 руб. 39 коп. основной размер пенсии и 1 000руб. дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, как инвалиду ИСО по Указу Президента РФ № 887 от 01.08.2005г., итого 6 044 руб. 39 коп.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования и взыскивая в его пользу с ответчика ежемесячно в возмещение вреда здоровью начиная с 1 марта 2011 года по 10 787 руб. 79 коп. суд допустил неправильное толкование материального закона и необоснованно не принял во внимание положения ст. 29 Закона РФ «О милиции» и Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 г. № 805, о праве сотрудника милиции получать в течение всего срока, на который ему установлена инвалидность, денежную компенсацию в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным довольствием, используемым для назначения пенсий, и назначенной пенсией по первоначально второй, а на момент рассмотрения дела по третьей группе инвалидности.

С учетом изложенного коллегия считает необходимым изменить решение суда в части сумм подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и из расчета утраченного заработка вычесть размер пенсии, без учета надбавки как ветерану боевых действий в размере 922 руб. 40 коп. и ежемесячной надбавки к пенсии по Указу Президента РФ № 176 от 18.02.2005 г., назначаемой в целях повышения жизненного уровня отдельных категорий пенсионеров в соответствии со ст. 80 Конституции РФ.

Таким образом, к выплате истцу с ОВД по Почепскому муниципальному району Брянской области подлежит денежная компенсация в размере 4 743 руб. в возмещение вреда здоровью ежемесячно начиная с 1 марта 2011 г. по 1 июля 2011 г. В пользу ФИО1 с ОВД по Почепскому муниципальному району Брянской области за счет средств бюджета Почепского муниципального района Брянской области подлежит взысканию единовременно за период с 07.06.2004 г. по 31.12.2006 г. - 187 364 руб., а за период с 01.01.2007 г. по 28.02.2011 г. в пользу ФИО1 подлежит взысканию единовременная сумма в размере 302 200 руб. с ОВД по Почепскому муниципальному району Брянской области за счет средств бюджета Брянской области.

Помимо этого коллегия считает, что судом необоснованно в нарушение п.19 ст. 333.36 НК РФ с ОВД по Почепскому муниципальному району Брянской области взыскана государственная пошлина, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с указанием об исключении из решения районного суда указания о взыскания госпошлины с ОВД по Почепскому муниципальному району Брянской области в доход государства. В остальной части решение постановлено судом в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Почепского районного суда Брянской области от 10 марта 2011 года изменить и взыскать с отдела внутренних дел по Почепскому муниципальному району Брянской области в пользу ФИО1 за счет средств бюджета Почепского муниципального района Брянской области единовременно за период с 7 июня 2004 г. по 31.12.2006 г. включительно 187 364 руб., в возмещение вреда здоровью, перечислив указанную сумму на расчетный счет ФИО1, взыскать с отдела внутренних дел по Почепскому муниципальному району Брянской области в пользу ФИО1 за счет средств бюджета Брянской области единовременно за период с 01.01.2007 г. по 28.02.2011 г. включительно, 302 200 руб. в возмещение вреда здоровью и ежемесячно в возмещение вреда здоровью по 4 743 руб. начиная с 01 марта 2011 г. по 01 июля 2011 г., включительно; в части взыскания государственной пошлины с отдела внутренних дел по Почепскому муниципальному району Брянской области в доход государства решение суда отменить и исключить указание о взыскание государственной пошлины. В остальной части решение районного суда оставить без изменения.

Председательствующий                                 ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда                                   ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.

                                                                                    КИСЕЛЕВА Е.А.