Судья Рухмаков В.И. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. Судей областного суда ЯНИШЕВСКОКЙ Л.В. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. Прокурора ПАХОМОВОЙ Н.А. При секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 14 апреля 2011 года дело по частной жалобе главы Севской городской администрации ФИО4, главы Севского городского Совета народных депутатов ФИО5 на определение Севского районного суда от 04 марта 2011 года, которым судебному приставу-исполнителю Севского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу от 28.01.2011 г. о прекращении полномочий главы Севской городской администрации ФИО4, У С Т А Н О В И Л А: Судебный пристав-исполнитель Севского районного отдела УФССП по Брянской области обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в целях исполнения решения от 04.10.2010 г., которым суд прекратил полномочия главы Севской городской администрации ФИО4 в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора на основании п.7 ч.10 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого от главы Севской городской администрации ФИО4 поступило заявление о приостановлении данного исполнительного производства в связи с подачей жалобы на решение от 04.10.2010 г. в надзорную инстанцию Брянского областного суда. Судебный пристав-исполнитель просил суд приостановить исполнительное производство № с 16.02.2011 года и до рассмотрения по существу жалобы надзорной инстанцией Брянского областного суда. Определением Севского районного суда Брянской области от 04.03.2011 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства № было отказано. В частной жалобе глава Севской городской администрации и глава Севского городского Совета народных депутатов просят определение районного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя Севского городского Совета народных депутатов и ФИО4 - ФИО6, просившего отменить определение суда, позицию прокурора, изложившего возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что решением Севского районного суда Брянской области от 04.10.2010г. было признано противоречащим п.7 ч.10 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решение Севского городского Совета народных депутатов № от 30.07.2010г.; суд обязал Севский городской Совет народных депутатов устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц- рассмотреть по существу вопрос о досрочном прекращении полномочий главы Севской городской администрации ФИО4 и прекратил полномочия главы Севской городской администрации ФИО4 в связи со вступлением в отношении него в законную силу обвинительного приговора Севского районного суда Брянской области от 11.05.2010 г. на основании п.7 ч.10 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также расторг с ФИО4 контракт от 30.11.2009 г. В остальной части исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.12.2010 г. из решения районного суда исключено указание о возложении на Севский городской Совет народных депутатов обязанности по рассмотрению по существу вопроса о досрочном прекращении полномочий главы Севской городской администрации ФИО4, в остальной части решение районного суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа, выданного судом, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. В соответствии со ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Суд при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку не имеется оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Более того, суд обоснованно указал, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, приостановить уже возбужденное исполнительное производство может суд. Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом. Часть 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Помимо этого, в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции было установлено, что представителю главы Севской городской администрации ФИО4 - ФИО6 16.03.2011г. было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения районного суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Севского районного суда Брянской области от 04 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда ЯНИШЕВСКАЯ Л.В. КИСЕЛЕВА Е.А.