Судья Пугачев В.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. Судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. При секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Почепского районного суда Брянской области от 25 февраля 2011 года по делу по иску ФИО1 к ОАО «Почепское АТП», ОАО Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ОАО Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс» к ФИО1 о признании договора от 09.06.2008 г. не заключенным, возврате денежного вознаграждения, У С Т А Н О В И Л А : Решением Почепского районного суда Брянской области от 15.10.2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09.12.2010 г., с ОАО Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс» в пользу ФИО1 был взыскан материальный ущерб в размере 1 261 399 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 1 271 399 руб. В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс» к ФИО1 было отказано. На основании решения районного суда ФИО1 был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. 15.12.2010 г. ОАО Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс» обратилось в суд с заявлением о рассрочке на 18 месяцев исполнения вышеназванного решения суда по тем основаниям, что в настоящее время у предприятия тяжелое финансовое положение, по данным финансовых отчетов за 2010 г. оно убыточно, долг составляет 3 млн. 11 тыс. руб., предприятие занимается транспортными перевозками, транспортные средства находятся в пользовании у предприятия. Определением Почепского районного суда Брянской области от 25.02.2011 г. заявление ОАО «Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс» о рассрочке на 18 месяцев исполнения решения Почепского районного суда Брянской области от 15.10.2010 г. по иску ФИО1 к ОАО «Почепское АТП», ОАО Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ОАО Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс» к ФИО1 о признании договора от 09.06.2008 г. не заключенным, возврате денежного вознаграждения - удовлетворено. Суд предоставил ОАО «Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс» рассрочку на 18 месяцев исполнения решения Почепского районного суда Брянской области от 15.10.2010 г., начиная с февраля 2011 г. по июль 2012 г. включительно, с погашением ежемесячно равными платежами ФИО1 по 70 633 руб. 28 коп. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение районного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и нарушение его прав на своевременное исполнение решения суда. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, просившего отменить определение районного суда, объяснения представителя ОАО «Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс», изложившего возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Решением Почепского районного суда Брянской области от 15.10.2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09.12.2010 г., с ОАО Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс» в пользу ФИО1 был взыскан материальный ущерб в размере 1 261 399 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 1 271 399 руб. В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс» к ФИО1 было отказано. На основании решения районного суда ФИО1 был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные положения закона не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Как следует из материалов дела, основным видом деятельности предприятия являются социально значимые пассажирские перевозки общественным транспортом в городском и пригородном сообщении, осуществляемые на основании государственного заказа с ежегодным заключением Государственного контракта департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области о субсидировании планово-убыточной деятельности пассажирских перевозок. Из представленного суду первой инстанции отчета по результатам работы предприятия усматривается, что даже полученные бюджетные ассигнования по государственным контрактам не покрывают расходы, которые несет предприятие по перевозкам. Более того, автотранспортные средства, имеющиеся в ОАО Акционерной автотранспортной компании «Брянскавтотранс» переданы ему по договору в безвозмездное пользование Комитетом по госимуществу администрации Брянской области. Таким образом, рассматривая заявление ОАО Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс» о рассрочке исполнения решения суда, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства дают суду основания рассрочить исполнение решения по данному делу. Более того, вынося обжалуемое определение, суд учел, что предприятие приступило к исполнению решения суда и предоставление рассрочки исполнения решения в сложившейся на предприятии ситуации не приведет к нарушению прав взыскателя. Данное суждение судебная коллегия находит правильным. Оснований для признания этого вывода суда неправильным не установлено. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Почепского районного суда Брянской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда ЯНИШЕВСКАЯ Л.В. КИСЕЛЕВА Е.А.