Судья Филюшина И.С.                                                                 Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                               ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда                                                  ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

                                                                                         КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Почепского районного суда Брянской области от 11 марта 2011 года по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Почепского районного отдела УФССП по Брянской области о замене стороны исполнительных производств правопреемником,

У С Т А Н О В И Л А :

Судебный пристав-исполнитель Почепского районного отдела УФССП по Брянской области обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительных производств правопреемником, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в целях исполнения приговора от 05.11.2006 г., которым суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 4 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. были возбуждены исполнительные производства. В ходе проведения исполнительных действий по исполнению судебного решения было установлено, что взыскатель ФИО2 умер, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Почепского районного отдела УФССП по Брянской области и просил суд произвести замену взыскателя исполнительных производств № и № ФИО2 на его правопреемника ФИО3, поскольку она является наследницей ФИО2, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 11.03.2011 г. произведена замена взыскателя исполнительных производств № и № ФИО2 на его правопреемника ФИО3.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение районного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, поскольку компенсация морального вреда по наследству передаваться не должна.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19.11.2010г. ФИО4, супруге умершего ФИО2, она является наследницей имущества умершего супруга ФИО2, состоящего из денежной суммы морального вреда в размере 40 000руб. и денежной суммы материального ущерба 4000руб.

Предмет наследования - это вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности, носителем которых при жизни был наследодатель.

В силу действия ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (право на алименты, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью), а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Исходя из смысла ст. 150 ГК РФ не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Неимущественные права - права на нематериальные блага, которыми являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и иные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иными способами.

При этом, законодатель указывает, что к наследникам не переходит право требования взыскания компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред, поскольку право на взыскание компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

В то же время, когда решением суда лицу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования. Оснований для отмены определения районного суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Почепского районного суда Брянской области от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                     ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда                                       ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.

                                                                              КИСЕЛЕВА Е.А.