Судья Марина С.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П., судей областного суда Янишевской Л.В., Киселевой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 21 февраля 2011 года по делу по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервисного обслуживания» «Таймыр» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛА: Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах ФИО18 обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что последние являются собственниками квартир в доме <адрес> и членами товарищества собственников жилья «Железнодорожник -2». В силу договора на техническое обслуживание между товариществом собственников жилья «Железнодорожник-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр сервисного обслуживания «Таймыр», ответчик производит начисление коммунальных платежей, в том числе платы за отопление. В результате неправильного начисления платы за отопление в период с 2005 по 2009 года излишне оплачено ФИО1 - <данные изъяты> рублей; ФИО6 - <данные изъяты> рублей; ФИО4 - <данные изъяты> рубля; ФИО3 - <данные изъяты> рублей. Указанные суммы, а также моральный вред по <данные изъяты> рублей каждому истцы просили суд взыскать с ответчика. Увеличив исковые требования, просили взыскать с ответчика суммы переплаты за отопление в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей; ФИО2 - <данные изъяты> рублей; ФИО4 - <данные изъяты> рублей; ФИО3 - <данные изъяты> рублей; о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате излишне оплаченных средств за отопление в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей; ФИО2 - <данные изъяты> рублей; ФИО4 - <данные изъяты> рублей, о взыскании штрафа в размере 50% присужденных судом сумм. ФИО3 дополнительно просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытки в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 21 февраля 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель БООО «Защита прав потребителей» просит отменить решение суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, представителя БООО «защита прав потребителей» ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «ЦСО «Таймыр», представителя ОАО «РЖД» ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. ФИО1 является собственником квартиры <адрес> (договор купли-продажи квартиры № Б-Ж1-34 от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10). ФИО2, является собственником квартиры <адрес> (договор купли-продажи квартиры № Б-Ж-171 от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13). ФИО4 является собственником квартиры <адрес> (договор уступки права требования № У-Б-Ж1-14 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, решение Фокинского районного суда г.Брянска от 23 декабря 2005года). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16). ФИО3 является собственником квартиры <адрес> (договор купли-продажи квартиры № Б-Ж-192 от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19). В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Как установил суд, собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> в качестве способа управления многоквартирным жилым домом выбрано товарищество собственников жилья. 22 ноября 2004 года в качестве юридического лица в установленном законом порядке зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Железнодорожник-2», членами которого являются ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3 (том 1 л.д.80-83), что не оспаривалось последними в судебном заседании. Из Устава ТСЖ «Железнодорожник-2» следует, что оно является добровольным объединением собственников жилья и нежилых помещений в кондоминиуме, созданное в целях реализации собственниками жилья и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом; распределение между членами товарищества обязанностей по возмещению издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества; обеспечения коммунальными услугами собственников жилья и нежилых помещений; использования роли заказчика на работы по эксплуатации на работы по эксплуатации, ремонту, настройке и реконструкции помещений; заключения договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности; исполнения обязательств, принятых по договорам и др. Кроме того, вправе осуществлять хозяйственную деятельность в пределах, предусмотренных статьей 41 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» (действовавшего в период принятия Устава и до 01 марта 2005 года) и представлять общие интересы членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами (раздел 2). Товарищество является некоммерческой организацией, имеет печать с собственным наименованием, расчетный счет и иные счета в банке и другие реквизиты юридического лица (раздел 3). Разделом 6 Устава предусмотрено осуществление товариществом деятельности, соответствующей целям товарищества: управление обслуживанием и эксплуатацией недвижимого имущества в кондоминиуме и т.д. Органом управления является общее собрание членов товарищества, руководство деятельностью осуществляет правление и его председатель (в настоящее время ФИО10) (том 1 л.д.251-262). Суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ «Железнодорожник-2», как организация, отвечающая за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, выполняет функции управляющей организации. Как следует из материалов дела между ОАО «Российские железные дороги» в лице Брянской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ «Железнодорожник -2» (абонентом) были подписаны договоры на отпуск тепловой энергии 15 июля 2005 года, 1 октября 2006 года (том 1 л.д.39-45), 1 октября 2007 года. Установлено, что покупка тепловой энергии осуществлялась ТСЖ «Железнодорожник-2» для отопления жилого дома <адрес> Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между ОАО «РЖД» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Железнодорожник-2» сложились отношения по предоставлению коммунальных услуг (тепловой энергии) гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях жилищного фонда, обслуживанием которого занимается ТСЖ «Железнодорожник-2». С целью оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. В рассматриваемый период действовали «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее -Правила). При этом ТСЖ «Железнодорожник -2» соответствует понятию «исполнитель», определенному в пункте 3 Правил, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В силу абзаца 2 пункта 15 Правил... в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды. Услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Как видно из дела, жилой дом <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, однако после вступления в силу указанных выше Правил, начисление платы за отопление в спорный период истцам производилось по тарифам, установленным Брянской городской администрацией, без соответствующей корректировки. Между ООО «Центр сервисного обслуживания «Таймыр» (исполнитель) и ТСЖ «Железнодорожник-2» (заказчик) 15 декабря 2004 года был заключен договор на техническое обслуживание, коммунальные услуги и оперативное управление, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оперативному управлению и обслуживанию жилого дома <адрес>, в том числе обязался производить расчеты с поставщиками коммунальных услуг и прочих услуг на основании предъявленных ТСЖ счетов и оказанных услуг, заключать и подписывать от имени ТСЖ договоры и сделки, вести бухгалтерский учет ТСЖ. На основании указанного договора ООО «Центр сервисного обслуживания «Таймыр» производило начисление и сбор платежей с населения за коммунальные услуги. В платежных поручениях об оплате поставленной ТСЖ «Железнодорожник-2» тепловой энергии в спорный период указано, что оплата производится ЦСО «Таймыр» за ТСЖ «Железнодорожник-2» (том 3 л.д. 164, 167,170,173, 176, 179,180, 183, 223-236). В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. При этом юридически действия - это любые действия, которые влекут за собой для доверителя определенные юридические последствия - возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Суд обоснованно не принял во внимание доводы истцов о том, что начисление и прием оплаты поставленной тепловой энергии осуществляло ООО ЦСО «Таймыр», поскольку любые действия поверенного (ООО ЦСО «Таймыр»), предпринятые во исполнение договора от 15 декабря 2004 года, являются действиями доверителя (ТСЖ «Железнодорожник-2»). Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований к ООО «ЦСО Таймыр». Кроме того, на л.д. 95 (т.3) имеется решение Арбитражного суда Брянской области от 21 декабря 2009 года, которым взыскано с товарищества собственников жилья «Железнодорожник -2», г.Москва, в лице Брянской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Брянского отделения Московской железной дороги -филиала ОАО «РЖД», г.Брянск, 249571 рублей 93 копеек долга за потребленную тепловую энергию, что свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ТСЖ «Железнодорожник -2». Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Петракова Н.П., Судьи облсуда: Янишевская Л.В., Киселева Е.А.
энергоснабжающая организация ОАО «РЖД» выставлялись ТСЖ «Железнодорожник-2» счета-фактуры (том 2, л.д. 179-230; том 3 л.д. 135-151).