Судья Витюнов В.К. Дело № 33 - 1246 (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. и СУПРОНЕНКО И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе А.М. определение Суражского районного суда Брянской области от 11 марта 2011 года по делу по иску А.М. к А.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛА: Решением Суражского районного суда от 16 июня 2009 года по иску А.М. к А.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета истцу было отказано в удовлетворении иска. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.07.2009 года данное решение было оставлено без изменения. 19.05.2010 года А.М. обратился в Суражский районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суражского районного суда от 16.06.2009 года. Определением Суражского районного суда 18 августа 2010 года отказано А.М. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суражского районного суда от 16 июня 2009 года. Определение вступило в законную силу. 5 марта 2011 года А.М. подал частную жалобу на определение Суражского районного суда от 18 августа 2010 года. Определением Суражского районного суда Брянской области от 11 марта 2011 года возвращена частная жалоба А.М. на определение Суражского районного суда от 18 августа 2010 года. В частной жалобе А.М. просит отменить определение суда, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Как видно из материалов дела( л.д.85-86),18 августа 2010 года А.М. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении его заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам., также присутствовал при оглашении определения Суражского районного суда от 18.08.2010 года.. Кроме того, определение ему направлялось по почте. В соответствии со ст.373 ГПК РФ подача частной жалобы и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл. 40 ГПК РФ Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с п. 2 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. 5 марта 2011 года А.М. подал частную жалобу на определение Суражского районного суда от 18 августа 2010 года, в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока. При таких обстоятельствах судья обоснованно пришёл к выводу о возврате частной жалобы А.М., правильно мотивировал свой вывод тем, что частная жалоба подана без соблюдения требований ст. 338 ГПК РФ, с нарушением срока подачи частных жалоб. Доводы частной жалобы, не опровергают выводы, изложенные в определении, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться достаточным основанием к отмене определения. Кроме того ГПК РФ не предусматривает обязанность суда высылать копии судебных постановлений лицам, участвующим в деле и присутствовавшим в судебном заседании при их оглашении. Из протокола судебного заседания от 18.08.2010 года усматривается, что в судебном заседании был оглашён полный текст оспариваемого определения. С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 11 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА И.И. СУПРОНЕНКО