Судья Сидоров Р.Н.                                  Дело № 33- 1234

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Л.К. САМАНЦОВОЙ

судей областного суда      Г.В. КРАВЦОВОЙ и И.И. СУПРОНЕНКО

при секретаре                     Е.А. СКОРИНОВОЙ

        рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 21 апреля     2011 года дело по кассационной жалобе Д на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 28 февраля 2011 года по делу по иску Д к К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Д обратилась в суд с исковым заявлением к К.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном доме зарегистрирован и проживает её родной брат К.Н. Его регистрация в принадлежащем ей доме ограничивает её права владения, пользования и распоряжения указанным домом. Кроме этого, проживая в доме, ответчик не платит коммунальные платежи, добровольно сняться с регистрационного учета и выселится отказывается. Так же указывает, что К.Н. не является членом её семьи в соответствии со ст.31 ЖК РФ, однако был зарегистрирован в доме до приобретения ею права собственности прошлыми собственниками, членом семьи которых он являлся.

В судебном заседании Д поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме этого, пояснила, что в соответствии со свидетельством на наследство по завещанию она является собственником <адрес> в <адрес>. Данное домовладение ранее принадлежало (наследодателю) К.А., которая являлась её матерью и соответственно матерью ответчика. В 2007 году её мать и отец зарегистрировали в доме ответчика К.Н., который проживает в доме и по настоящее время. К.Н. не осуществляет оплату коммунальных платежей, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, ему неоднократно предлагалось покинуть дом, однако он продолжает жить в доме, мотивируя это тем, что другого места жительства у него не имеется. В связи с чем, просила суд признать К.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Решением суда исковое заявление Д к К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Д просит решение отменить, как постановленное вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона, по её мнению суд не дал правильной правовой оценки обстоятельствам дела, не проверил её доводы.

Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Д, просившей отменить решение по доводам кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 25.08.2010 года <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истице Д

Из справки и домовой книги следует, что в указанном доме с 18.05.2007 года зарегистрирован и проживает ответчик К.Н.

Как установлено в судебном заседании, и исходя из материалов дела, ответчик был зарегистрирован в <адрес> в <адрес> родителями, которые являлись собственниками дома. На момент регистрации, проживания в доме при жизни родителей К.Н. являлся членом их семьи. В настоящее время у домовладения изменился собственник и ответчик не является членом его семьи, однако не смотря на это обстоятельство, по мнению судебной коллегии суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании К.Н. утратившим право пользования жилымпомещением, так как К.Н. продолжает в нем проживать, другого места жительства не имеет, данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании было подтверждено.

При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда от 28.02.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :                                       Л.К. Саманцова

Судьи областного суда :                                         Г.В. Кравцова

                                                                                 И.И. Супроненко