Судья: Максютенко Т.С.                                                  Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Богородской Н.А.,

судей областного суда                             Парамоновой Т.И., Киселевой Е.А.,

при секретаре                                            Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «21» апреля 2011 года дело по частной жалобе Порошиной Нины Леонидовны на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от «13» января 2011 года, которым Порошиной Нине Леонидовне отказано в принятии искового заявления к Брянскому государственному техническому университету о нарушении администрацией БГТУ коллективных договоров,

УСТАНОВИЛА:

         Порошина Н.Л. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.04.2008 года она подала два заявления в комиссию по трудовым спорам БГТУ, в связи с нарушением работодателем обязательств по Коллективному договору БГТУ. 25.11.2009 года ей была предоставлена копия протокола № заседания комиссии по трудовым спорам БГТУ, из которого стало известно, что заявления истца рассмотрены и решения по ним приняты. Однако, принятые решения до неё не были доведены. О решении КТС БГТУ по её заявлениям от 07.04.2008 года, принятом КТС 26.10.2010 года, ей стало известно 17.12.2010 года.

Истец Порошина Н.Л. просила суд признать, что КТС БГТУ нарушил срок и порядок рассмотрения заявлений работников БГТУ, принять заявления от 07.04.2008 года в КТС БГТУ к рассмотрению в суде в части о нарушениях администрацией БГТУ коллективных договоров, признать, что администрация БГТУ нарушила коллективный договор, обязательный для исполнения.

13.01.2011 года судья Бежицкого районного суда г. Брянска постановил определение, которым Порошиной Н.Л. отказано в принятии указанного заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям от                                   05 октября 2010 года.

Порошина Н.Л. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.01.2011 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав возражения представителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Брянский государственный технический университет» Петрухиной Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.01.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

          Судья Бежицкого районного суда г. Брянска, отказывая истцу Порошиной Н.Л. в принятии искового заявления, ссылался на наличие вступившего в законную силу решения Бежицкого районного суда                      г. Брянска от 05.10.2010 года.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05.10.2010 года удовлетворены исковые требования Порошиной Н.Л. к Брянскому государственному техническому университету и комиссии по трудовым спорам Брянского государственного технического университета об оспаривании бездействия и взыскании компенсации морального вреда. Суд обязал КТС БГТУ предоставить Порошиной Н.Л. копии решений по трудовым спорам по факту ее обращений.

Из вышеуказанного решения не усматривается, что предметом судебного разбирательства было установление судом нарушение сроков и порядка рассмотрения заявлений работников БГТУ со стороны КТС БГТУ, а также признание факта нарушения администрацией БГТУ коллективных договоров. Таким образом, исковые требования, которые истец заявила в новом исковом заявлении, предметом спора в решении суда от 05.10.2010 года не являлись.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в приеме искового заявления Порошиной Н.Л., так как истцом ранее аналогичные требованияне заявлялись, судом данные вопросы не исследовались.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от                   13 января 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:                                                        Богородская Н.А.

Судьи облсуда:                                 Парамонова Т.И.

                                                                                                  Киселева Е.А.