Судья: Ермаков В.В.                                                         Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                          Петраковой Н.П.,

судей областного суда                             Парамоновой Т.И., Киселевой Е.А.,

при секретаре           Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «21» апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Стеняевой Веры Михайловны и представителя Сиверина Семена Филипповича в интересах Глебовой Татьяны Александровны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от «17» марта 2011 года по исковому заявлению Стеняевой Веры Михайловны и Глебовой Татьяны Александровны кБрянской городской администрации о сохранении жилого помещения вперепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛА:

         Истцы, являющиеся собственниками расположенной на 2-ом этаже <адрес> по <адрес> г. Брянска, в 2007 году самовольно произвели перепланировку в квартире, а именно: снос перегородок между кухней, санузлами, коридором и кладовой; устройство новых перегородок, в результате чего образовался совмещённый санузел, уменьшилась площадь кухни и коридора; снос кладовых, в результате чего увеличилась площадь общей жилой комнаты.

         Постановлением Брянской городской администрации от 27.09.2010 года, истцам отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки в связи с нарушением требований пункта 2.6. СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и пункта 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также введённого в действие с 15.08.2010 года СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которым не допускается размещение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

         Истцы просили суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от                                   «17» марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

          В кассационной жалобе Стеняева В.М. и представитель                    Сиверин С.Ф. в интересах Глебовой Т.А. просит отменить решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2011 года, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушавСтеняеву В.М. и представителя Сиверина С.Ф. в интересах Глебовой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

         Как следует из материалов гражданского дела, собственники Стеняева В.М. и Глебова Т.А., расположенной на 2-ом этаже <адрес> по <адрес> г. Брянска, в 2007 году самовольно произвели перепланировку в квартире, а именно: снос перегородок между кухней, санузлами, коридором и кладовой; устройство новых перегородок, в результате чего образовался совмещённый санузел, уменьшилась площадь кухни и коридора; снос кладовых, в результате чего увеличилась площадь общей жилой комнаты.

         Постановлением Брянской городской администрации от 27.09.2010 года, истцам отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки в связи с нарушением требований СНиП и СанПиН.

         Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

         В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

         В пункте 2.6. Строительные нормы и правила СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78) закреплено, что не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

         В соответствии с пунктом 9.22 Строительных норм и правил РФ СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (приняты постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года № 109), не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

         Согласно пункту 3.8. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»           (утв. Постановлением Главного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64) в квартирах не допускается: - расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Аналогичное положение закреплено в п. 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007 г.

         Как следует из технического заключения Отдела по проектированию зданий, строений и сооружений ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 24.01.2011 года, выполненная перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Вместе с тем, согласно пункту 4 раздела 5 технического заключения, параметры квартиры после выполненной перепланировки не соответствуют требованиям п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» /л.д.27/.

Вынося обжалуемое решение, суд исходил из того, что в результате выполненной перепланировки совмещённый санузел в перепланированной квартире на 2-ом этаже оказался частично расположенным над кухней квартиры на 1-ом этаже, что противоречит СНиП и СанПиН. Суд счел, что в данном случае нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в квартире на 1-ом этаже.

         Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

         Кассаторы ссылаются на то, что суд вынес решение без учета положения Строительных норм и правил, норм Жилищного кодекса РФ, кроме того не учел, что данная перепланировка не создала угрозу жизни и здоровью граждан, а также выводы технического заключения оценки качества выполненной в санузле гидроизоляции полов.

Судебная коллегия отвергает данные доводы, как противоречащие материалам дела.

         В своем решении Бежицкий районный суд г. Брянска дал оценку техническому заключению и иным доказательствам по делу с учетом действующих норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Петракова Н.П.

Судьи облсуда:                              Парамонова Т.И.

                                         Киселева Е.А.