Судья Сидоренкова Е.В.                                                 Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

     председательствующего                           Парамоновой Т.И.

    судей областного суда                               Кравцовой Г.В., Шкобеневой Г.В

    при секретаре                                              Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шкобеневой Г.В. 21 апреля 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 29 марта 2011 года, которым исковое заявление ФИО1 к ГУ 1 ОФПС по Брянской области о взыскании компенсации за вещевое довольствие и стоимости детской путевки оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ 1 ОФПС о Брянской области о взыскании компенсации за вещевое довольствие и стоимости детской путевки. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за положенные по нормам снабжения предметы вещевого имущества личного пользования, а также денежную компенсацию стоимости детской путевки в размере 10 800 рублей.

Судья постановил указанное выше определение, указав, что истцом не представлен письменный отказ ответчика и расчет взыскиваемых сумм.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, указывая, что судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик уклоняется от дачи письменного отказа, необоснованно удерживает документы, которые могут быть запрошены судом в стадии рассмотрения дела.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям..

Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался положениями ст.ст.131-132,136 ГПК РФ, указав, что истцом не представлен письменный отказ ГУ 1 ОФПС по Брянской области в выплате ему компенсации за вещевое довольствие, который является доказательством наличия спора между истцом и ответчиком, не указана сумма взыскиваемой компенсации, не указан период времени, за который истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию.

Имеющиеся недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу, и делают невозможным рассмотрение спора в установленный законом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку истец представил имеющиеся у него документы - копию обращения к ответчику и отказ в выплате компенсации стоимости детской путевки за 2010 год, ответчик же отказывается в добровольном порядке представить копии имеющихся у него документов.

Однако ст.150 ГПК РФ судья совершает необходимые процессуальные действия при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе оказывает содействие участвующим в деле лица в сборе доказательств, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 29 марта 2011 года отменить, исковое заявление ФИО1 к ГУ 1 ОФПС по Брянской области о взыскании компенсации за вещевое довольствие и стоимости детской путевки направить в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

           Председательствующий                           Т.И.Парамонова

          Судьи областного суда                               Г.В.Кравцова

                                                                                  Г.В.Шкобенева