Судья Галыгина Е.А. Дело № Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Парамоновой Т.И., судей областного суда Кравцовой Г.В., Апокиной Е.В., при секретаре Скориновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по частной жалобе Шароварина В.В. - представителя истца ФИО1 на определение Советского районного суда г.Брянска от 30 марта 2011 года, которым удовлетворено заявление Государственного учреждения Отделения Пенсионного Фонда РФ по Брянской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: Решением Советского районного суда г.Брянска от 28 февраля 2011 года частично удовлетворен иск ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного Фонда РФ по Брянской области, Пенсионному Фонду России: в пользу ФИО1 с ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ взыскана компенсация стоимости жилого помещения в размере 731 123 руб. 31 коп. 17 марта 2011 года ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Брянской области подало кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на её подачу, указывая, что срок пропущен по объективным причинам, связанным со сложностью судебного спора и выразившимся в необходимости дополнительного ознакомления с материалами дела для доклада второму соответчику - Пенсионному Фонду РФ, согласования с ним текста кассационной жалобы, наличия в период обжалования праздничных нерабочих дней, сокративших срок подготовки кассационной жалобы. Определением Советского районного суда г.Брянска от 30 марта 2011 года ГУ Отделению Пенсионного Фонда РФ по Брянской области восстановлен срок для подачу кассационной жалобы. В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности Шароварин В.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие уважительных причин восстановления срока обжалования. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Апокиной Е.В., выслушав объяснения истца ФИО1, её представителя Шароварина В.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Отделения Пенсионного Фонда РФ по Брянской области по доверенности Косенко А.И., возражавшего против удовлтеворения жалобы и просившего об оставлении определения суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствие со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2011 года была оглашена резолютивная часть решения суда. При этом участникам процесса разъяснялось, что полный текст решения будет изготовлен и может быть ими получен 02 марта 2011 года. Сведения об изготовлении решения суда в окончательной форме 02 марта 2011 года в материалах дела отсутствуют. Копии решения суда получены сторонами 09 марта 2011 года. С учетом оглашенного судом срока изготовления решения суда в окончательной форме, срок на подачу кассационной жалобы истек 14 марта 2011 года. Указанный десятидневный период с 03 марта по 14 марта 2011 года включает в себя пять нерабочих дней. В рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции на стороне соответчиков: Пенсионного Фонда РФ и ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Брянской области - принимал участие один представитель Косенко А.И., который при обращении с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу, представил суду доказательства электронной переписки с Пенсионным Фондом РФ в период после вынесения судом решения до подачи кассационной жалобы, подтверждающие его доводы о необходимости согласования текста жалобы и выработки единой позиции соответчиков по делу. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, признав явно недостаточным времени на подготовку кассационной жалобы для организации - участника процесса, находящегося в подчинении с соответчиком по делу. Доводы частной жалобы представителя истца ФИО1 по доверенности Шароварина В.В. сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу определения судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Советского районного суда г.Брянска от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности Шароварина В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Т.И.Парамонова судьи областного суда Г.В. Кравцова Е.В.Апокина