Судья Калашникова Р.А.                                                                 Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                          ТУМАКОВА А.А.

Судей областного суда                                              СУПРОНЕНКО И.И.

                                                                                    ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

При секретаре                                                             КЛОЧКОВОЙ С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 24 февраля 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является нанимателем <адрес>. В данной квартире помимо него зарегистрирована ответчица, брак с которой был расторгнут в 2007 году, и несовершеннолетний ФИО4, которые из квартиры выехали в 2007 году, жилым помещением не пользуются, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем он и просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 24 февраля 2011 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, просившего отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <адрес>, согласно ордера № от 25.02.2005 г. на служебное жилое помещение, была выделена ФИО1 на состав семьи из двух человек: он и его жена ФИО2 В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 2004 года рождения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что ответчица, вместе с ребенком, вынужденно выехала из спорного жилого помещения, поскольку семейные отношения с истцом прекращены, семья распалась, брак был расторгнут в 2007 году.

Суд первой инстанции, оценив, все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер и от своего права на жилое помещение ФИО2 не отказывалась.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснений, данных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствовавших о добровольном выезде ответчика в какое-либо иное постоянное место жительство суду первой инстанции не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные районным судом, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                      ТУМАКОВ А.А.

Судьи областного суда                                        СУПРОНЕНКО И.И.

                                                                              ПЕТРАКОВА Н.П.