Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ТУМАКОВА А.А. Судей областного суда: СУПРОНЕНКО И.И. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 21 апреля 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 16 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дятьковского городского суда от 17 декабря 2010 года о возвращении кассационной жалобы на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 19 ноября 2010 года по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы в сумме 409 265 руб. и встречному исковому заявлению о признании указанного договора недействительным по причине его притворности, У С Т А Н О В И Л А : Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 19.11.2010 года были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании арендной платы. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки по передаче транспортного средства недействительной были оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 была подана кассационная жалоба. Определением Дятьковского городского суда от 10.12.2010 г. данная кассационная жалоба была оставлена без движения по причине не оплаты государственной пошлины, с предоставлением срока до 15.12.2010 г. для устранения недостатков. Определением Дятьковского городского суда от 17.12.2010 г. данная кассационная жалоба была возвращена ФИО1 Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 17.12.2010 г. Определением Дятьковского городского суда от 16.03.2011 г. ФИО1 в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 17.12.2010 г. о возвращении кассационной жалобы на решение Дятьковского горсуда от 19.11.2010 года было отказано. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение городского суда от 16.03.2011 г., как необоснованное, постановленное с нарушениями норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ). В силу Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46; ст. 52). В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Часть 2 ст. 108 ГПК РФ устанавливает, что, в случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Из представленных материалов видно, что определение суда от 17.12.2010 г. ФИО1 было получено 23.12.2010 г., последним днем подачи частной жалобы на данное определение было 03.01.2011 г. однако, в данном случае этот день приходился на нерабочий день (праздничный), следовательно, днем окончания срока на подачу частной жалобы являлся 11.01.2011 г., однако в связи со спецификой работы (водитель) он был направлен в командировку и находился в дороге с 09.01.2011 г. по 20.01.2011 г., что усматривается из копии путевого листа. При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что срок на обращение в суд им был пропущен по уважительной причине, заслуживает внимания. Однако, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 17.12.2010 г., формально отнесся к его разрешению и к представленным доказательствам, в связи с чем, оказались нарушенными конституционные права ФИО1 на доступ к правосудию, предусмотренные ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации. С учетом характера процессуального нарушения, степени его влияния на процессуальные права и обязанности участвующих в деле лиц, а также обстоятельств имеющих значение для оценки законности определения суда первой инстанции определение городского суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Дятьковского городского суда от 17 декабря 2010 года. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 16 марта 2011 года - отменить. Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 17.12. 2010 года о возвращении кассационной жалобы на решение Дятьковского городского суда от 19.11.2010 года. Материал направить в тот же суд для оформления частной жалобы на определение Дятьковского городского суда от 17.12.2010 года. Председательствующий: ТУМАКОВ А.А. Судьи областного суда: СУПРОНЕНКО И.И. ПЕТРАКОВА Н.П.