... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И. судей областного суда Мариной Ж.В. Богородской Н.А. при секретаре Карпухиной К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 21 апреля 2011 года дело по частной жалобе Б.И.А. на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 28 февраля 2011 года об отказе в принятии искового заявления Б.И.А. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области о признании недействительным приказа № А, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом индексации и морального вреда, У С Т А Н О В И Л А : Б.И.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Брянской области о признании недействительными приказов №А, №Б, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом индексации и морального вреда, ссылаясь на то, что он проходил службу в должности дознавателя отделения Государственного пожарного надзора по Климовскому району ГУ МЧС России по Брянской области. Приказом № А он уволен со службы с 22 января 2008 года по пункту «к» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (за грубое нарушение дисциплины). Выпиской из приказа начальника ГУ МЧС России по Брянской области . №Б (п. 10), внесены изменения в параграф 2 приказа начальника ГУ МЧС России по Брянской области . №А в часть, касающуюся его увольнения, формулировка статьи увольнения в соответствии с пунктом «к» ст.58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, действующего на момент увольнения, дополнена словами «либо систематические нарушения дисциплины». Просил признать недействительными приказы №А, №Б, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, засчитать стаж в выслугу лет, взыскать моральный вред и судебные расходы. Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 28 февраля 2011 года в принятии искового заявления Б.И.А. к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области в части признания недействительным приказа начальника ГУ МЧС России по Брянской области . №А об увольнении истца по п.«к» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (за грубое нарушение дисциплины), восстановлении в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по указанному основанию отказано. Исковое заявление Б.И.А. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области о признании недействительным приказа № Б, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом индексации и морального вреда принято к производству суда. В частной жалобе Б.И.А. просит об отмене определения судьи об отказе в принятии искового заявления, как постановленного в нарушение пп.2 п.1 ст. 134 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в связи с внесением изменений в параграф 2 приказа начальника ГУ МЧС России по Брянской области №А о дополнении формулировки статьи увольнения словами «либо систематические нарушения дисциплины» предмет иска остался прежним, а основания иска изменились. В возражениях на частную жалобу представитель ГУ МЧС России по Брянской области Б.Т.А. просит определение судьи оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с нормами действующего законодательства. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения Б.И.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из искового заявления Б.И.А. следует, что он обратился к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области о признании недействительными приказов №А, №Б, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом индексации и компенсации морального вреда. Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Брянска от 29 апреля 2008 года Б.И.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ МЧС России по Брянской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Предметом спора по данному делу являлся, в том числе, приказ начальника ГУ МЧС России по Брянской области .№А об увольнении истца по пункту «к» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (за грубое нарушение дисциплины). Таким образом, судьей сделан обоснованный вывод об отказе Б.И.А. в принятии искового заявления ГУ МЧС России по Брянской области в части признания недействительным приказа начальника ГУ МЧС России по Брянской области . №А об увольнении по пункту «к» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (за грубое нарушение дисциплины), восстановлении в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Судебная коллегия находит, что определение судьи постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Б.И.А. - без удовлетворения. Председательствующий З.И.Гоменок Судьи областного суда Ж.В. Марина Н.А. Богородская