судья Хромина А.С. дело № *** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И., судей областного суда Тумакова А.А., Горбачевской Ю.В. при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Горбачевской Ю.В. 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Управления имущественных отношений Брянской области Блажко В.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 февраля 2011 года по делу по иску С. к Управлению имущественных отношений Брянской области об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании передать земельный участок в собственность, У С Т А Н О В И Л А : С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу г***, часть которого расположена на земельном участке, площадью 800 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности ей и ее братьям, другая часть дома расположена на земельном участке площадью 466 кв.м, находящемся в аренде сроком на 49 лет. Ответчиком ей отказано в предоставлении арендуемого земельного участка площадью 466 кв.м. в собственность по тем основаниям, что данный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, особо охраняемым и не подлежит приватизации. Считает данный отказ незаконным, просила обязать ответчика передать ей в собственность земельный участок, площадью 466 кв.м. на возмездной основе. Определением Советского районного суда г. Брянска от 9 июля 2010 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области. В судебном заседании представитель истицы М.. исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие истицы С. представителя ответчика Управления имущественных отношений Брянской области, представителя третьего лица Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области. Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 февраля 2011 года исковые требования С. удовлетворены. Суд признал отказ Управления имущественных отношений Брянской области в предоставлении С. земельного участка площадью 466 кв.м., с кадастровым номером ***, недействительным. Суд обязал Управление имущественных отношений Брянской области передать С. по договору купли-продажи земельный участок кадастровый номер 32:28:031502:21, площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: *** В кассационной жалобе представитель Управления имущественных отношений Брянской области Блажко В.А. просит об отмене решения суда и отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заслушав доклад судьи облсуда Горбачевской Ю.В., возражения на доводы жалобы С. и ее представителя по доверенности М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения. Судом установлено, что С. является собственником части жилого дома по адресу:***. Истице на праве общей долевой собственности принадлежит 9/24 доли земельного участка № ** общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу:**. В соответствии с договором аренды от 1 июня 2006 С. передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 466 кв.м, расположенный по тому же адресу. Управлением имущественных отношений Брянской области от 18 мая 2010 г. С. отказано в предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату, т.к. он расположен на территории охранной зоны памятника природы областного значения Балка Нижний Судок, объявленного таковым постановлением Брянской областной Думы от 8 сентября 1994 года № 34. Удовлетворяя заявление С. и обязывая Управление имущественных отношений Брянской области передать арендуемый истицей земельный участок в собственность на возмездной основе, суд исходил из того, что спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят, законодательство не содержит запрет на оборот таких земельных участков, спорный земельный участок не находится на территории памятника природы, а, следовательно, и на особо охраняемой природной территории, в связи с чем отказ Управления в предоставлении С. спорного земельного участка на основании п. 2 ст. 27, п. 4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ является неправомерным. Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям норм материального права. Согласно ч.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в п. 4 настоящей статьи. Пунктом 8 ст.28 Федерального закона РФ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что не подлежат отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п. «д» п.1, п. 3 и п. 5 статьи 2 Федерального закона РФ № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы относятся к категории особо охраняемых природных территорий. В целях защиты особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. На основании принятых схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий или территориальных схем охраны природы органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения о резервировании земель, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями, и об ограничении на них хозяйственной деятельности. Согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона N 33-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст. 95 Земельного кодекса РФ в целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима. Согласно ч. 1 ст. 52 Закона РФ «Об охране окружающей среды» в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны. Постановлением администрации Брянской области № 412 от 30 июня 2006 года «О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Брянской области» овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками внесены в список особо охраняемых природных территорий (ООПТ) г. Брянска Брянской области. Как следует из сообщения председателя Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области № 624-ОИ-КП от 02.07.2010 года и справки от 23.07.2010 г. № 1003 ОИ-КП, земельный участок, расположенный по адресу: ***, находится на территории охранной зоны памятника природы Балка Нижний Судок. Границы охранных зон установлены согласно картографическому материалу плана границ. Довод истицы и вывод суда о том, что земельный участок, арендуемый истицей, находится в границах охранной зоны, а не особо охраняемого природной территории, ответчиком не оспорен. Таким образом, спорный земельный участок, исходя из положений вышеприведенных законов не относится к категориям земель, которые изъяты из оборота; имеет режим, отличный от территорий, имеющих статус особо охраняемых природных территорий, в настоящее время не имеется федерального закона, который устанавливает прямой запрет на их приватизацию, следовательно, земельное законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность земельных участков, которые расположены в охранной зоне. Выводы суда мотивированы, обоснованны ссылками на закон и не опровергаются доводами кассационной жалобы. Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.И.СУПРОНЕНКО Судьи областного суда А.А.ТУМАКОВ Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ