Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Суярковой В.В., Мариной Ж.В.
при секретаре Рудовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Ше. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 марта 2011 года по делу по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Ше. об освобождении незаконно занимаемого земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с договором аренды № от 05 октября 2005 года ответчик в целях проектирования и строительства индивидуального жилого дома осуществляет пользование земельным участком площадью 1 000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>-А. На основании договора аренды № от 15 июля 2010 года Ше. предоставлено право пользования на условиях аренды дополнительным земельным участком по тому же адресу площадью 547 кв.м. с разрешенным использованием: под отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3-х этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками. В порядке осуществления муниципального земельного контроля 19 июля 2010 года была произведена проверка соблюдения земельного законодательства РФ при использовании ответчиком вышеназванных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам проверки установлено, что используемый земельный участок огорожен деревянным забором, в результате контрольных замеров этого участка по периметру и сопоставления результатов с данными межевания выявилось несоответствие размеров границ используемого участка и превышение его площади по сравнению с договорами аренды на 1 514 кв.м. 19 июля 2010 года ответчику было направлено уведомление №44 об устранении выявленных нарушений, однако при повторной проверке, произведенной 02 августа 2010 года, было установлено, что уведомление ответчик не исполнил и забор с самовольно занятой части участка не убрал.
Управление имущественных отношений Брянской области, с учетом уточненных исковых требований, просило суд обязать ответчика освободить земельный участок, самовольно занятый сверх участка, предоставленного ему договорами аренды, привести границы используемого участка в соответствии с договорами аренды и кадастровыми паспортами, демонтировать забор, возведенный на самовольно занятом земельном участке.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 марта 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Ше. освободить земельный участок, самовольно занятый около <адрес>-А по <адрес> сверх участка, предоставленного по договорам аренды № от 05 октября 2005 года, кадастровый номер №; и № от 15 ияюля 2010 года, кадастровый номер №, общей площадью 1 547 кв.м., по адресу: <адрес>-А., привести границы используемого по указанному адресу земельного участка в соответствие с этими договорами аренды и кадастровым планом участка от 21 июля 2005 года №, кадастровым паспортом от 05 апреля 2010 года №, демонтировать забор, возведенный на самовольно занятом земельном участке. Суд также взыскал с Ше. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В кассационной жалобе Ше. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., представителя Ше. (Ш.), представителя Управления имущественных отношений Брянской области С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.
5 октября 2005 года между Брянской городской администрацией (арендодатель) и Ше. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № (л.д. 6).
В силу абзаца 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре» №28-ФЗ от 2 января 2000 года (действовавшем на момент заключения договора аренды) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Вышеназванный земельный участок площадью 1 000 кв.м. имеет кадастровый номер, следовательно, он описан и индивидуализирован, имеет свои границы.
15 июля 2010 года Управление имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и Ше. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 547 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>А, с кадастровым номером № (л.д. 9-13).
Актом приема-передачи от 15 июля 2010 года земельный участок был передан Ше. (л.д. 15).
В силу п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 года государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (площадь 547 кв.м.) от 5 апреля 2010 года №, в том числе плану земельного участка (л.д. 83, 84), объект недвижимости индивидуализирован и описан, его границы (точки границы) позволяют однозначно определить ее положение на местности.
Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п. 1 ст. 16 ЗК РФ).
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (абзац 3 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» №137-ФЗ от 25 октября 2001 года).
В соответствии с п.1 ст.1 Закона Брянской области от 09 октября 2006г. №76-3, п.1 постановления администрации Брянской области от 30 октября 2006г. №641 на истца возложены функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обосновании заявленных требований истец сослался на акт проверки соблюдения земельного законодательства от 19 июля 2010 года №167, составленный специалистами муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (л.д. 17), акт (повторный) проверки соблюдения земельного законодательства от 2 августа 2010 года №173 (л.д. 21), составленные специалистами муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
В ходе проверки было установлено, что земельный участок (в том числе 1 000 кв.м. и 547 кв.м.) огорожен забором, общая площадь огороженного земельного участка составляет 3 061 кв.м., таким образом, площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 1 514 кв.м.
Данные факты были подтверждены в ходе обследования земельного участка 4 февраля 2011 года, проведенного должностным лицом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (л.д. 87), на основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2011 года (л.д. 68).
Доказательств обратного (в том числе соблюдения установленных границ индивидуально определенных земельных участков) Ше. в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.
Учитывая, что самовольно занятый Ше. земельный участок является государственной собственность (государственная собственность на него не разграничена), судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, необходимости приведения границ используемых участков в соответствие с границами, обозначенными в кадастровых паспортах объектов недвижимости, демонтаже забора, возведенного на самовольно занятом участке.
Доводы кассационной жалобы о том, что приведение границ земельных участков в соответствие с границами, обозначенными в договорах аренды, кадастровых паспортах, в том числе кадастровом паспорте от 5 апреля 2010 года №, невозможно, так как договорами и кадастровыми паспортами границы земельного участка не установлены, не могут служить основанием для отмены решения суда в связи со следующим.
Как уже отмечалось выше, и договор аренды № от 5 октября 2005 года и договор аренды № от 15 июля 2010 года содержат указание на предмет договора - земельный участок, его месторасположение, кадастровый номер, т.о. данные земельный участки в договоре определены и индивидуализированы.
Кроме того, в материалах дела имеются кадастровые паспорта земельных участков № от 8 февраля 2011 года (земельный участок площадью 547 кв.м., л.д. 100-102), № от 8 февраля 2011 года (земельный участок площадью 1 000 кв.м., л.д. 103-105) и кадастровые выписки о земельных участках № от 9 марта 2011 года (земельный участок площадью 547 кв.м., л.д. 123-127), № от 9 марта 2011 года (земельный участок площадью 1 000 кв.м. л.д. 128-132), содержащие, в том числе, планы земельных участков, описание местоположения границ земельных участков, его поворотных точек.
Таким образом, решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 марта 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Гоменок З.И.
Судьи областного суда: Суяркова В.В.
Марина Ж.В.