Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Янишевской Л.В., Мариной Ж.В.
при секретаре Рудовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 14 апреля 2011 года дело по частной жалобе П.И.Е., П.Р.И., П.Е.И. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 марта 2011 года по делу по иску П.И.Е., П.Р.И., П.Е.И. к З. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
П.И.Е., Р.И., Е.И. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12 июля 2010 года между ними и З. был заключен договор на изготовление строительных металлоконструкций. Полагая, что истцами были выполнены предусмотренные договором работы, не оплаченные З. в полном объеме, П.И.Е., Р.И., Е.И. просили суд взыскать с ответчика 62 048 рублей долга за выполненные работы.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 марта 2011 года дело передано в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения с соблюдением правил подсудности (по месту жительства ответчика).
В частной жалобе П.И.Е., П.Р.И., П.Е.И. просят отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения П.И.Е., П.Р.И., П.Е.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, передавая дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска по подсудности (месту жительства ответчика), сослался на п.п. 3, п. 2, ст. 33 ГПК РФ.
Согласно данной норме суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании 15 марта 2011 года представителем З. (Зу.) было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Брянска (по месту жительства ответчика), в связи с его проживанием по адресу: г. Брянск, пер. Пилотов <адрес>
З. в судебном заседании подтвердил место своего проживания и регистрации по адресу: г. Брянск, пер. Пилотов <адрес> (протокол судебного заседания от 15 марта 2011 года, л.д. 75, 76).
Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается доверенностью от 13 декабря 2010 года (л.д. 66).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Брянска (по месту жительства ответчика) законны и обоснованны.
Доводы частной жалобы о том, что к трудовому спору могут применять правила об альтернативной подсудности, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Пункт 6 статьи 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность (по месту жительства истца) только в случае, если иск о восстановлении трудовых справ заявлен гражданином незаконно осужденным, незаконно привлеченным к уголовной ответственности, в отношении которого незаконно применены меры пресечения заключения под стражу, подписка о невыезде и т.д. Заявленный иск не вытекает из указанных правоотношений.
В силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Таким образом, основанием для применения правил об альтернативной подсудности является указание в договоре места его исполнения.
Договор от 12 июля 2010 года, заключенный между сторонами, подобных ссылок не содержит, следовательно, доводы частной жалобы о месте исполнения договора в Бежицком районе г. Брянска не основаны на материалах дела и нормах права.
Исходя из вышеизложенного, определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 марта 2011 года законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Петракова Н.П.
Судьи областного суда: Янишевская Л.В.
Марина Ж.В.