Судья: Зайцев А.Я. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В.,
с участием адвокатов Шук П.С., Шпакова В.В.,
при секретаре Колесниченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «28» апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Овчинникова Сергея Михайловича на решение Мглинского районного суда Брянской области от «15» марта 2011 года,по исковому заявлению Жаровской Виктории Михайловны к Овчинникову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, исковому заявлению Овчинникова Сергея Михайловича к Жаровской Виктории Михайловны о признании договора займа незаключенным, расписки - безденежной,
УСТАНОВИЛА:
Жаровская В.М. обратилась в суд по следующим основаниям. 1 сентября 2007 года её мать Недодел Л.М. одолжила Овчинникову С.М. деньги в сумме 70 000 руб. сроком на один месяц под шесть процентов ежемесячно с 1 октября 2007 года.О получении денег Овчинников С.М. выдал расписку, в которой указана сумма долга, условия получения займа, срок возврата денег.
Согласно расписке последним днём возврата долга с процентами в сумме 86 000 руб. является 30 января 2008 года.В указанный срок деньги Овчинниковым С.М. возвращены не были, несмотря на неоднократные обращения Недодел Л.М.
В связи с отказом в возврате долга Недодел Л.М. обращалась с заявлением в ОВД по Мглинскому муниципальному району, 20 декабря 2007 года в возбуждении уголовного дела в отношении Овчинникова СМ. было отказано за отсутствием состава преступления.
16 февраля 2008 г. Недодел Л.М. умерла.
Как наследник Жаровская В.М. неоднократно обращалась к Овчинникову С.М. с просьбой вернуть долг, однако он не вернул долг.
Истец просила взыскать с Овчинникова С.М. 70 000 руб., а всего с учётом процентов по договору займа - 221 000 руб.
Овчинников СМ. обратился со встречным иском, указав следующее.
27 декабря 2007 года около 10 часов двое сотрудников милиции доставили его к сотруднику ОБЭП ОВД по Мглинскому району Балесному А.И., который стал оказывать на него психологическое давление, требовать признать несуществующий долг перед Недодел Л.М.
Опасаясь за себя и сына, Овчинников С.М. написал расписку о том, что до 31 января 2008 г. обязуется отдать Недодел Л.М. 86 000 руб.
Однако никаких денег в момент написания расписки, которая была датирована 1 октября 2007 года, и ранее он от Недодел Л.М. не получал. Расписка написана под влиянием угроз и психологического давления.
Овчинников С.М. просил суд признать договор займа незаключённым, а расписку от 1 октября 2007 года безденежной.
15.03.2011 года Мглинский районный суд Брянской области вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Жаровской В.М.
Суд взыскал с Овчинникова С.М. в пользу Жаровской В.М. задолженность по договору займа в размере 244 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5401 руб.
В удовлетворении исковых требований Овчинникова С.М. суд отказал.
В кассационной жалобе Овчинников С.М. просит отменить решение Мглинского районного суда Брянской области от 15.03.2011 года, так как решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав Овчинникова С.М., адвоката Шук П.С. в интересах Овчинникова С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Жаровской В.М., адвоката Шпакова В.В. в интересах Жаровской В.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, 1 сентября 2007 года Овчинников С.М. и Недодел Л.М. заключили устное соглашение о том, что Овчинников С.М. берёт в долг у Недодел Л.М. 70 000 руб. на один месяц под проценты в размере 6 % ежемесячно, начиная с 1 октября 2007 года.
Последним днём возврата долга и процентов в размере 86 000 рублей является 30 января 2008 года.
В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и передачи денег была составлена расписка, подписанная Овчинниковым С.М.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной суммы денег.
Исходя из правил ч. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу.
Отказывая Овчинникову С.М. в удовлетворении встречного иска суд исходил из того, что договор займа фактически между Недодел Л.М. и Овчинниковым С.М. состоялся, денежные средства были переданы, договор оформлен в установленной законом форме. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о написании расписки под влиянием насилия, равно как и о безденежности расписки, Овчинниковым С.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Материалам дела, представленным сторонами доказательствам в решении суда дана надлежащая оценка, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы,которыепо существу сводятсяк переоценке выводов суда,выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут.
Соглашаясь по существу с позицией суда о необходимости взыскания с ответчика суммы долга и процентов, судебная коллегия находит решение суда в данной части постановленным преждевременно, без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу, на не до конца проверенных доказательствах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, договор займа состоялся между Недодел Л.М. и Овчинниковым С.М.
Недодел Л.М. скончалась 22.02.2008 г.
Ссылка на норму права, позволившая взыскать долг с Овчинникова С.М. в пользу Жаровской В.М., в решении суда отсутствует.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Действующее законодательство предусматривает два способа принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ): путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Судом справка из нотариальной конторы о круге наследников, принявших наследство после смерти Недодел Л.М., равно как и с места жительства последней о лицах, проживавших на момент смерти совместно с наследодателем и продолживших проживать в данном помещении (фактически принявших наследство), доказательства родственных отношений между Жаровской В.М. и Недодел Л.М. (свидетельства о рождении, браке) не истребованы, круг наследников, принявших наследство после смерти Недодел Л.М., а, следовательно, и лиц, имеющих право на обращение с данным иском в суд, - не определен.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Взыскивая с ответчика сумму займа с процентами, суд исходил из 6% подлежащих уплате ответчиком ежемесячно от суммы займа.
Вместе с тем в расписке, подтверждающей заключение договора займа, указано, что ответчик взял у Недодел Л.М. 70000 рублей под шесть процентов начиная с 1 октября 2007 г. сроком на один месяц последний день возвращения долга с процентами 86000 рублей 30 января 2008 г. (л.д. 131).
Позицию сторон относительно соглашения о размере процентов суд не выяснил, надлежащей оценки юридически значимым обстоятельствам, в том числе условиям договора, не дал и пришел к поспешному выводу, положенному в обоснование принятого решения.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Жаровской В.М. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения в части дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, уточнить заявляемые требования, привлечь к участию в процессе всех заинтересованных лиц, надлежащим образом распределить бремя доказывания по делу между участниками процесса, проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мглинского районного суда Брянской области от 15 марта 2011 года в части удовлетворения исковых требований Жаровской Виктории Михайловны к Овчинникову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и взыскании государственной пошлиныотменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Гоменок З.И.
Судьи облсуда: Парамонова Т.И.
Марина Ж.В.