Судья Разнатовская И.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ИВАНОВА А.Ф.
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.
БОГОРОДСКОЙ Н.А.
С участием адвоката КОРОТЧЕНКО А.В.
при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе С. на решение Почепского районного суда Брянской области от 11 марта 2011 года по делу по иску Л. к Д., С. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.12.2007 года между сторонами были заключены агентские договоры на оказание услуг по реализации товара в розницу, принадлежащего Л. на праве собственности.
20.03.2010 года и 24.04.2010 года в магазине, расположенном по адресу <адрес>, были проведены инвентаризации материальных ценностей, в ходе которых были выявлены недостачи на общую сумму 204 019 рублей 00 копеек. Поскольку ответчики в добровольном порядке отказались погасить сумму недостачи, истец просила суд взыскать с ответчиков сумму недостачи материальных ценностей в солидарном порядке в размере 204 019 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 5 240 рублей 00 копеек.
Ответчики Д., С. иск не признали.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 11 марта 2011 года исковые требования Л. удовлетворены.
Суд взыскал с С., Д. в солидарном порядке в пользу Л. в возмещение причиненного материального ущерба сумму недостачи в размере 204 019 (двести четыре тысячи девятнадцать) рублей 00 копеек.
Суд взыскал с С., Д. в солидарном порядке в пользу Л. судебные расходы в сумме 5 240 (пять тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с существенными нарушениями норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения ответчицы С., адвоката Коротченко А.В. в ее интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить решение суда, возражения истицы Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования истицы и взыскивая с ответчиков сумму ущерба, суд свой вывод мотивировал тем, что при заключении агентских договоров с ответчиками было оговорено, что в случае недостачи товаро-материальных ценностей ответчики отвечают по обязательствам солидарно.
Суд также указал на то, что у истицы, как агента, было право провести инвентаризацию товаро-материальных ценностей в магазине, через который ответчики реализовывали товар, в любое время.
Однако при рассмотрении спора судом не в полном объеме выполнены указания, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.10.2010 года.
Из материалов дела неясно, за какой период проводилась инвентаризация товаро-материальных ценностей в магазине, суд не выяснил у сторон, каким образом происходили между сторонами \истицей и ответчиками\ расчеты за уже реализованный товар, кому сдавалась выручка из магазина, каким образом это оформлялось, как происходила сверка принятого и реализованного товара. Судом также не выяснено, кто расписывался в накладных за поступивший на реализацию в магазин товар, за какой период работы ответчиков в магазине образовалась недостача, когда последний раз в магазине проводилась инвентаризация и какой был ее результат. Работали ли в магазине помимо ответчиков другие лица в указанный период, в частности дочь истицы- М., на что ссылается в своей кассационной жалобе ответчица С.
Выяснение данных обстоятельств имеет юридическое значение для правильного разрешения спора.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон, дать им правовую оценку, с учетом добытых доказательств постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Почепского районного суда Брянской области от 11 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий А.Ф. ИВАНОВ
Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА
Н.А. БОГОРОДСКАЯ