...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.Ф.
судей областного суда Кравцовой Г.В.
Богородской Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя СОАО «ВСК» П. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 08 февраля 2011 года по делу по иску Х. к Открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л А :
Х. обратилась в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 11 июня 2008 года заключила с Брянским филиалом ОАО «ВСК» договор страхования № ... автотранспортного средства Nissan Almera classik, р/з .... 16 мая 2009 года наступил страховой случай. Размер причиненного автомобилю Nissan Almera classik, р/з ..., ущерба по заключению ООО «Б.» составил 126161,40 руб. В установленный договором срок она предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако, 30.11.2009 года с нарушением срока, определенного п.6.3 договора страхования, ответчиком была произведена ей выплата страхового возмещения в сумме 26223,93 руб., в связи с чем просила взыскать с ОАО «ВСК» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 99937,47 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 9331,83, моральный вред в размере 30000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3385,40 руб.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 14 декабря 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица, как выгодоприобретатель по договору страхования, было привлечено Брянское отделение Сберегательного Банка № 8605 РФ.
В судебном заседании Х. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 99937 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 13979 руб., моральный вред в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385,40 руб. с перечислением данных сумм на расчетный счет банка в счет погашения кредита.
Представитель ответчика П. иск не признал, ссылаясь на то, что свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в нарушение п.10.9 Правил страхования истица не передала страховщику детали, которые подлежали замене.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 08 февраля 2011 года исковое заявление Х. к ОАО «ВСК» о взыскании денежных средств удовлетворено частично. С ОАО «ВСК» в пользу Х. взыскано страховое возмещение в размере 99937 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 13979 руб., судебные расходы в размере 3385,40 руб., с перечислением названных сумм на расчетный счет выгодоприобретателя в Брянском отделении №8605 СБ РФ в счет погашения кредита. В части взыскания компенсации морального вреда в иске отказано.
В кассационной жалобе представитель СОАО «ВСК» П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд неправомерно признал п.10.9 Правил страхования средств наземного транспорта не подлежащим применению. Считает, что истец не имеет права на получение страховой выплаты в части, касающейся стоимости заменяемых деталей, т.к. до настоящего времени не передал страховщику поврежденные заменяемые детали, которые должны быть переданы до получения возмещения убытков. Кроме того, ссылается на то, что размер ущерба определен без учета п.6.1,6.2 Договора страхования.
Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11 июня 2008 года между Брянским филиалом ОАО «ВСК» и Х. был заключен генеральный договор страхования № ... автотранспортного средства Nissan Almera classik, р/з ...
16 мая 2009 года наступил страховой случай, что подтверждается справкой ДТП от 16 мая 2009 года, постановлением об отказе в возбуждении административного производства и не оспаривается ответчиком.
Согласно отчету ООО «Б.» от 8 июня 2009 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет126161 руб. 40 коп. Заказчиком отчета является Брянский филиал ОАО «ВСК». С указанной в отчете суммой восстановительного ремонта ответчик согласился, однако в полном объеме страховое возмещение истице не выплачено в связи с нарушением Х. п.10.9 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК», согласно которому до получения возмещаемого убытка за поврежденные съемные детали(узлы, агрегаты) застрахованного имущества и/или имущества потерпевших страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать их страховщику. По соглашению сторон договора допускается возмещение убытка за поврежденные съемные детали(узлы,агрегаты) застрахованного имущества и/или имущества потерпевших без их передачи страховщику с уменьшением размера возмещаемого убытка на величину остаточной стоимости деталей (узлов, агрегатов).
Судом обоснованно не приняты доводы ответчика в этой части, т.к. ни Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» ( п.11), ни Генеральным договором страхования транспортного средства от 11 июня 2008 года, заключенным между сторонами, не предусмотрены такие основания к отказу в выплате страхового возмещения как не передача заменяемых деталей страховщику.
Вместе с тем, в части определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате истице, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, в связи со страховым случаем, имевшим место ранее, ответчиком 12 сентября 2008 года и 16 сентября 2008 года были произведены выплаты страхового возмещения Х. в размере 12430 руб. 56 коп. и 34228 руб. 76 коп.
Согласно п. 6.2.1 Генерального договора страхования транспортного средства от 11 июня 2008 года, заключенного между сторонами, при первом страховом случае страховое возмещение выплачивается согласно п. 6.4 настоящего договора. При последующих страховых случаях размер страхового возмещения уменьшается пропорционально отношению остаточной страховой суммы ( п.10.4.1 Правил) к действительной стоимости на момент заключения договора страхования.
Данные обстоятельства не приняты судом во внимание и расчет суммы страхового возмещения произведен судом без учета указанного пункта договора страхования.
Кроме того, судом надлежащим образом не проверены доводы сторон о выплаченной истице сумме по настоящему спору, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение от 27 ноября 2009 года № ..., из которого следует, что истице было перечислено 22951 руб. 43 коп.(л.д.46). Однако, в решении суда указана сумма 26223 руб. 93 коп., при этом данных, подтверждающих выплату истице указанной суммы, в материалах дела не имеется и данные противоречия судом не устранены.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 08 февраля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий А.Ф. Иванов
Судьи областного суда Г.В. Кравцова
Н.А. Богородская