...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.Ф.
судей областного суда Кравцовой Г.В.
Богородской Н.А.
при секретаре Скориновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 28 апреля 2011 года дело по частной жалобе представителя Д. - С. на определение Советского районного суда гор. Брянска от 21 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Д. - С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Советского районного суда гор. Брянска от 28 октября 2009 года по делу по иску Д. к Брянскому филиалу Московского университета Министерства внутренних дел России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, материальной помощи, премиального вознаграждения, перерасчета заработной платы,
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 28 октября 2009 года Д. было отказано в удовлетворении исковых требований к Брянскому филиалу Московского университета МВД РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, материальной помощи, премиального вознаграждения, перерасчета заработной платы.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 марта 2010 года решение Советского районного суда гор. Брянска от 28 октября 2009 года в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула оставлено без изменения.
Определением надзорной инстанции Брянского областного суда от 02 августа 2010 года в передаче надзорной жалобы на данное решение суда для рассмотрения в судебном заседании отказано.
Представитель Д. - С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на решение суда от 28 октября 2009 года, ссылаясь на то, что в течение четырех месяцев Д. не выдавали кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 марта 2010 года, чем были нарушены процессуальные права истца.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 21 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе представитель Д. - С. просит об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя Д. - С., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ФГОУ высшего профессионального образования «Московский университет» МВД РФ П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст. 376 и ч.1 ст. 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда гор. Брянска от 28 октября 2009 года Д. было отказано в удовлетворении исковых требований к Брянскому филиалу Московского университета МВД РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, материальной помощи, премиального вознаграждения, перерасчета заработной платы.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 марта 2010 года решение Советского районного суда гор. Брянска от 28 октября 2009 года в части взыскания материальной помощи, премиального вознаграждения, перерасчета заработной платы, компенсации морального вреда отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Таким образом,с учетом требований ч.1 ст. 209 ГПК РФ, решение суда от 28 октября 2009 года в части отказа истцу в восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула вступило в законную силу 4 марта 2010 года, соответственно установленный законом срок для подачи надзорной жалобы на решение суда от 28 октября 2009 года начинает исчисляться с 5 марта 2010 года и заканчивается 5 сентября 2010 года.
21 июля 2010 года представителем Д. на решение суда от 28 октября 2009 года была подана надзорная жалоба в Брянский областной суд. Определением судьи областного суда от 2 августа 2010 года в передаче надзорной жалобы С., действующего в интересах Д., на решение суда от 28 октября 2009 года и кассационное определение от 4 марта 2010 года отказано.
Учитывая, что при исчислении срока, указанного в части второй статьи 376 ГПК РФ, не учитывается время рассмотрения надзорной жалобы, в данном случае шестимесячный срок на подачу надзорной жалобы истекает 17 сентября 2010 года. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска указанного срока для подачи надзорной жалобы, истцом не представлено.
Указанные представителем истца основания для восстановления срока на подачу надзорной жалобы, а именно получение копии кассационного определения от 4 марта 2010 года 6 июля 2010 года, не являются уважительными причинами восстановления пропущенного срока и обоснованно не приняты судом.
Как установлено судом, Д. был уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции 04 марта 2010 года, что не оспаривалось представителем заявителя. То обстоятельство, что Д. не присутствовал при рассмотрении своей кассационной жалобы, не лишало его права своевременного получения и обжалования судебных постановлений в вышестоящую инстанцию. В материалах дела заявления либо иные обращения Д. о направлении в его адрес копии кассационного определения от 04 марта 2010 года отсутствуют.
Исключительные обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, по делу не установлены.
На основании изложенного судебная коллегия находит, что определение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Советского районного суда гор. Брянска от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Д. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф. Иванов
Судьи областного суда Г.В. Кравцова
Н.А. Богородская