судья Злотникова В.В. дело № 33-1342/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Саманцовой Л.К.
судей областного суда Юдиной В.И., Мариной Ж.В.
при секретаре Шепеленко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Б. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 16 марта 2011 года по делу по иску Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании присужденных платежей,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 ноября 2002 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № был причинен вред его здоровью, и он стал инвалидом. Решением Карачевского районного суда Брянской области от 16 ноября 2009 года с ФГУ ДЭП № в его пользу взыскано единовременно 442 320 руб. 45 коп,, в том числе: 171 225 руб. 37 коп. - единовременная компенсация утраченного заработка в результате повреждения здоровья, 100 000 руб. -компенсация морального вреда, 113 349 руб. 14 коп. - возмещение материального вреда, причиненного повреждением транспортного средства с учетом индексации, 57 745 руб. 94 коп. - возмещение судебных расходов. Суд также взыскал с ФГУ ДЭП № в его пользу возмещение утраченного заработка в размере 3 168 руб. 70 коп. ежемесячно. Указанное решение вступило в законную силу 12 января 2010 года, 25 января 2010 года были выданы исполнительные листы. Решением Арбитражного суда Брянской области от 29 сентября 2009 года ФГУ ДЭП № признано несостоятельным должником (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 7 сентября 2010 года он обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении его в реестр кредиторов ФГУ ДЭП №, передав Российской Федерации права требования к должнику (ФГУ ДЭП №). Рассмотрев его заявление, Арбитражный суд Брянской области 16 декабря 2010 года вынес определение о замене кредитора Ф., передавшего свои требования на Российскую Федерацию. Суд определил включить в первую очередь реестра требований кредиторов ФГУ ДЭП № требование Российской Федерации в сумме 1 883 562 руб. 45 коп., и определил возложить обязанности по выплате ему 1 883 562 руб. 45 коп. на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации присужденные ему платежи в размере 1 883 562 руб. 45 коп.
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 16 марта 2011 года иск удовлетворен. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ф. присужденные платежи в размере 1 883 562 руб. 45 коп.
В кассационной жалобе представитель Минфина РФ Б. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу Ф. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Минфина РФ Я. и представителя УФНС РФ по Брянской области Бо., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 01 ноября 2002 года Ф. получил травму и в дальнейшем был признан инвалидом (л.д. 8-9).
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 16 ноября 2009 года в пользу Ф. с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № (ФГУ ДЭП №), признанного виновным в причинении Ф. вреда здоровью, взыскано единовременно 442 320 руб. 45 коп., из них: 171 225 руб. 37 коп.- единовременная компенсация утраченного заработка, 100 000 руб. -компенсация морального вреда, 113 349 руб. 14 коп. - возмещение материального вреда, причиненного повреждением транспортного средства с учетом индексации, 57 745 руб. 94 коп. - возмещение судебных расходов, а также взыскано ежемесячное возмещение утраченного заработка в результате повреждения здоровья в размере 3 168 рублей 70 копеек с правом индексации.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29 сентября 2009 года ФГУ ДЭП № признано несостоятельным должником (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16 декабря 2010 года произведена замена кредитора Ф., передавшего свои требования на Российскую Федерацию. В первую очередь реестра требований кредиторов ФГУ ДЭП № включено требование Российской Федерации в сумме 1 883 562 руб. 45 коп., в том числе, задолженность в размере 442 320 руб.45 копеек (единовременная компенсация утраченного заработка, компенсация морального вреда, возмещение материального вреда, судебные расходы) и капитализированные платежи (ежемесячное возмещение утраченного заработка) в размере 1 441 242 рубля. Обязанность по выплате Ф. 1 883 562 рублей 45 копеек возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (л.д. 15-19).
Данное определение Арбитражного суда Брянской области сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Статьёй 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления законом или иным правовым актом случаев возложения исполнения обязательств ликвидированного юридического лица на другое лицо, в том числе, по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причинённый жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.
В силу ч. 1 и 3 ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16 декабря 2010 года обязанность по выплате Ф. 1 883 562 руб. 45 коп. возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.
В соответствии с ч. 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст.ст.165, 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации возложена на Министерство финансов (Минфин России).
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о взыскании с Минфина РФ за счет казны РФ денежных средств в пользу Ф.
Довод кассационной жалобы о том, что моральный вред, материальный ущерб и судебные расходы не могут быть включены в присужденные платежи, и, соответственно, взысканы с РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16 декабря 2010 года обязанность по выплате Ф. 1 883 562 руб. 45 коп. возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ. Одновременно суд включил в первую очередь реестра требований кредиторов ФГУ ДЭП № требование Российской Федерации в сумме 1 883 562 руб. 45 коп. Таким образом, размер возложенного на Российскую Федерацию денежного обязательства, равен размеру денежного требования Российской Федерации с ФГУ ДЭП №. Определение Арбитражного суда Брянской области заинтересованными лицами не обжаловано и вступило в законную силу, в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязательным для исполнения.
Ссылка кассационной жалобы на то, что ФГУ ДЭУ № в настоящее время не ликвидировано, в связи с чем, на Минфина РФ не может быть возложена обязанность по выплате указанных платежей, является несостоятельной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
Процедура ликвидации юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. Из содержания ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что вопрос о возложении на Российскую Федерацию обязанности по выплате соответствующих платежей в возмещение вреда здоровью, должен быть разрешен на стации ликвидации предприятия, а не после его ликвидации (исключения из реестра юридических лиц).
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жуковского районного суда Брянской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Саманцова Л.К.
Судьи областного суда: Юдина В.И.
Марина Ж.В.