Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ОАО <данные изъяты> А. на решение Погарского районного суда Брянской области от 17 февраля 2011 года по делу по иску ОАО <данные изъяты> к З., Зу. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 1 апреля 2008 года заключило с З. (заемщик) кредитный договор № на покупку транспортного средства, согласно условиям которого предоставило заемщику кредит в сумме 530 000 рублей, под 12 % годовых, на срок до 1 апреля 2011 года. В обеспечение исполнения данного обязательства между ОАО <данные изъяты> и Зу. заключен договор поручительства № от 1 апреля 2008 года. По данному договору Зу. брала на себя обязательство отвечать за исполнение З. обязательств по кредитному договору. З. в нарушении условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств.
ОАО <данные изъяты> просило суд взыскать с З., Зу. задолженность по кредитному договору в сумме 278 202 рубля 92 копейки, из которых 276 928 рублей 29 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 1 274 рубля 63 копейки - сумма задолженности по процентам, а также 5 982 рубля 03 копейки расходов по уплате госпошлины.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 17 февраля 2011 года исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с З., Зу. в пользу ОАО <данные изъяты> в солидарном порядке 128 202 рубля 92 копейки задолженности по кредитному договору, 5 982 рубля 03 копейки - расходов по уплате госпошлины.
В кассационной жалобе представитель ОАО <данные изъяты> А. просит отменить решение суда в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Зу. (Ц.) просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
1 апреля 2008 года ОАО <данные изъяты> заключило с З. (заемщик) кредитный договор № на покупку транспортного средства, согласно условиям которого предоставило заемщику кредит в сумме 530 000 рублей, под 12 % годовых, на срок до 1 апреля 2011 года (л.д. 11-17).
В обеспечение исполнения данного обязательства между ОАО <данные изъяты> и Зу. заключен договор поручительства № от 1 апреля 2008 года. По данному договору Зу. брала на себя обязательство отвечать за исполнение З. обязательств по кредитному договору (л.д. 21-26).
З. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств.
Из текста искового заявления ОАО <данные изъяты> следует, что оно просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 278 202 рубля 92 копейки, из которых 276 928 рублей 29 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 1 274 рубля 63 копейки - сумма задолженности по процентам, а также 5 982 рубля 03 копейки расходов по уплате госпошлины(л.д. 4,5).
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие во всех судебных заседаниях (л.д. 7), 16 февраля 2011 года в телефонограмме поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества (л.д. 82).
Таким образом, истец исковые требования не уточнял, просил взыскать с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по основному долгу.
В ходе судебного заседания 17 февраля 2011 года З. были предоставлены доказательства погашения части задолженности перед истцом на сумму 150 000 рублей (приходный кассовый ордер №9 от 27 января 2011 года на сумму 77 000 рублей, л.д. 92, приходный кассовый ордер №88 от 17 февраля 2011 года на сумму 73 000 рублей, л.д. 93).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В связи с тем, что З. на счет истца была переведена сумма 150 000 рублей, перекрывавшая сумму заявленной к взысканию задолженности по процентам (1 274 рубля 63 копейки), судебная коллегия полагает правильным вывод суда о взыскании с ответчиков 128 202 рублей 92 копеек - задолженности по кредитному договору (основному долгу).
Требований о взыскании иных сумм задолженности (неустойки, штрафов) истцом не заявлялось.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении исковых требований истца суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за их пределы не вышел.
Ссылки кассационной жалобы на ст. 319 ГК РФ - как основание безусловного взыскания с ответчиков неустойки и штрафов за ненадлежащее исполнения обязательств, не могут являться основанием для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Следовательно, ссылки кассатора на данную статью, как основание возможности безусловного взыскания, например, неустойки, без заявления соответствующих требований, не основаны на нормах права.
Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору законным и обоснованным.
Истцом заявлялись требования о взыскании 278 202 рублей 92 копеек, уплачивалась госпошлина в сумме 5 982 рубля 03 копейки (л.д. 6).
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 3 764 рубля 06 копеек (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части размера взыскания с ответчиков госпошлины и взыскивает с З., Зу. в пользу ОАО <данные изъяты> госпошлину в сумме 3 764 рублей 06 копеек в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 17 февраля 2011 года изменить.
Взыскать с З., Зу. в пользу ОАО <данные изъяты> госпошлину в сумме 3 764 рублей 06 копеек в солидарном порядке.
В остальной части оставить решение Погарского районного суда Брянской области от 17 февраля 2011 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Гоменок З.И.
Судьи областного суда: Парамонова Т.И.
Марина Ж.В.