о признании заведомо ложными слова в ответе УМСЗ Департамента МВД

Судья: Лысухо П.И. Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Парамоновой Т.И., Тулегенова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «12» мая 2011 года дело по кассационной жалобе Миронова Юрия Николаевича на решение Советского районного суда г. Брянска от «26» января 2011 года,по заявлению Миронова Юрия Николаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными, заведомо ложными слов в ответе Управления медико-социальной защиты Департамента тыла МВД России и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Миронов Ю.Н. обратился с указанным заявлением, ссылаясь на то, что заказным письмом от 28.07.2010 года он обратился к министру внутренних дел РФ с жалобой на неоплату ФГУЗ МСЧ УВД по Брянской области за лечение в ГУЗ БОПТД сотрудников УВД по Брянской области ФИО7. Зарплата врача Миронова Ю.Н., принимающего и наблюдающего аттестованных сотрудников МВД и других служб, напрямую зависит от оплаты пролеченных сотрудников УВД со стороны ФГУЗ МСЧ УВД. Так как неоднократные письменные обращения в адрес руководства ФГУЗ МСЧ УВД и начальника УВД по Брянской области остались без удовлетворения, поскольку с момента издания постановления Правительства РФ № 911 от 31.12.2004 года по настоящее время, ГУЗ БОПТД получил оплату за лечение лишь одного сотрудника УВД Брянской области.

Миронов Ю.Н. считал, что он получал лишь отписки, приложил к заявлению ответ заместителя начальника УВД по Брянской области Боброва от 07.07.2010 года на бланке ФГУЗ МСЧ УВД, поэтому, не желая работать бесплатно, он обратился с жалобой к министру внутренних дел РФ.

Миронов Ю.Н. просил суд признать незаконными и заведомо ложными слова в ответе от 06.09.2010 года №-№ Управления медико-социальной защиты Департамента тыла МВД России «...указанные в Вашем обращении лица (ФИО8) не являются действующими сотрудниками УВД по Брянской области» и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за направлению ему заведомо ложного ответа на жалобу и нарушение сроков её рассмотрения.

26.01.2011 года Советский районный суд г. Брянска вынес решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Миронов Ю.Н. просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 26.01.2011 года, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И.,проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение Советского районного суда г. Брянска подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов гражданского дела, Миронов Ю.Н. о судебном заседании, назначенном на 26.01.2011 года, надлежаще извещен не был. Заявления Миронова Ю.Н. о проведении судебного заседания в его отсутствие в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Суяркова В.В.

Судьи облсуда: Парамонова Т.И.

Тулегенов А.Н.