...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.
судей областного суда Горбачевской Ю.В.
Банного И.И.
при секретаре Гузанове Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 12 мая 2011 года дело по частной жалобе Р.И.Е. на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 24 марта 2011 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Р.И.Е. к П.М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, договору-обязательству, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А :
Р.И.Е. обратился в суд с иском к П.М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, договору-обязательству, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ним и П.М.Н. был заключен договор займа от 28 октября 2007 года, согласно которому Р.И.Е. передает П.М.Н. денежные средства в размере 1700000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31 августа 2010 года. Также между Р.И.Е. и П.М.Н. был заключен договор-обязательство от 17 июля 2008 года, согласно п.1 которого ответчик обязуется выплатить Р.И.Е. 170000 руб. до 01 ноября 2008 года в счет погашения обязательств по аренде площадей. Однако, свои обязательства П.М.Н. до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 1700000 руб. по договору займа от 28 октября 2007 года, 170000 руб. по п.1 договора-обязательства от 17 июля 2008 года, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Решением Советского районного суда гор.Брянска от 3 декабря 2010 года исковые требования Р.И.Е. к П.М.Н. о взыскании денежных средств были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 февраля 2011 года решение суда от 3 декабря 2010 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика П.М.Н. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд, т.к. он зарегистрирован по адресу гор.Москва, ...
Р.И.Е. и его представитель П.Г.М. возражали против направления настоящего дела по подсудности в другой суд.
Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 24 марта 2011 года гражданское дело по иску Р.И.Е. к П.М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, договору-обязательству, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Бутырский районный суд гор. Москвы.
В частной жалобе Р.И.Е. просит об отмене определения судьи, как постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что П.М.Н. фактически проживает по адресу гор. Брянск, ... Вся судебная корреспонденция направлялась П.М.Н. по указанному адресу, в течение всего времени рассмотрения дела П.М.Н. участвовал в рассмотрении дела и не заявлял о том, что имеет другое место жительства. Только в кассационной инстанции при обжаловании решения суда ответчик сообщил, о том, что проживает в гор. Москве, однако кассационная жалоба П.М.Н. так же содержала информацию о месте проживания ответчика - гор. Брянск, ...
Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения Р.И.Е. и его представителя П.Г.М., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу П.М.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пп.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из ходатайства истца о передачи дела по подсудности в другой суд следует, что он зарегистрирован по адресу гор.Москва, ... в связи с чем просит передать дело на рассмотрение в другой суд ( л.д.111-112).
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ходатайство истца о передаче дела по подсудности не содержит сведений о его месте жительства, в нем содержится лишь информация о регистрации ответчика в гор.Москве.
Как видно из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском Р.И.Е. в исковом заявлении был указан адрес места жительства ответчика гор.Брянск, ...
Дело находилось в производстве суда с 9 июня 2010 года, неоднократно назначалось к рассмотрению и рассматривалось с участием ответчика П.М.Н., не заявлявшего о нарушении правил подсудности дела в ходе его рассмотрения, при этом в своей кассационной жалобе на решение суда от 3 декабря 2011 года ответчик также указал адрес места жительства гор.Брянск, ... Этот же адрес указан им и в заявлении от 11 января 2011 года об ознакомлении с материалами дела (л.д.93,95).
Согласно статье 55 (часть 1) ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 1, 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации).
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Бутырский районный суд гор.Москвы, суд надлежащим образом вопрос о месте жительства истца не проверил.
Вместе с тем из представленных в кассационную инстанцию данных, полученных истцом по запросу суда первой инстанции, следует, что согласно материалам уголовного дела по обвинению П.М.Н. по ч.2 ст. 201УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося в производстве Бежицкого районного суда гор.Брянска, П.М.Н. проживает по адресу гор.Брянск, ... что также подтверждается заявлением П.М.Н. от 15 октября 2010 года о выдаче ему протоколов судебных заседаний по уголовному делу и подпиской о невыезде П.М.Н. от 2 февраля 2009 года, в которой самим П.М.Н. указано место жительства - гор.Брянск, ...
При таких обстоятельствах вывод о передаче дела по подсудности в другой суд, сделанный без исследования и оценки доказательств, свидетельствующих о месте жительства ответчика, является преждевременным.
На основании изложенного определение судьи о передаче дела по подсудности в Бутырский районный суд гор.Москвы нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы ответчика о нарушении правил подсудности по настоящему делу и разрешить вопрос в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 24 марта 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий Н.А.Богородская
Судьи областного суда Ю.В.Горбачевская
И.И.Банный