<данные изъяты>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Богородской Н.А.
Судей областного суда Банного И.И.
Тумакова А.А.
При секретаре при секретаре Гузанове Д.Е.
С участием ФИО1 и адвоката ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Климовского районного суда Брянской области от 28 января 2011 года по иску ФИО1 к МУП <данные изъяты> о возмещении расходов при пользовании личного имущества работника
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к МУП <данные изъяты> о возмещении расходов при использовании личного имущества работника, в порядке ст. 188 ТК РФ, в сумме 662086 рублей.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 28 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, поскольку суд неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., выступления ФИО1 и адвоката ФИО3 поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из требований ст. 188 Трудового кодекса РФ, согласно которой при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием.
Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
При этом суд сослался на отсутствие, каких либо соглашений выраженных в письменной форме заключенных между сторонами о возмещении расходов.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, истцом в период работы управляющим отделения <данные изъяты> в МУП <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в займы было предоставлено 475986 рублей 14 копеек, о чем свидетельствуют записи приходных кассовых ордеров.
В указанных кассовых ордерах указано, что денежные средства получены от ФИО1 в займы. В расходных кассовых ордерах, согласно которых истцу было возвращено 242419 рублей, также указано, что деньги возвращены по займу.
Трудовым кодексом РФ возникшие между сторонами правоотношения не регулируются.
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения регулируемые главой 42 ГК РФ, то есть правоотношения подпадаемые под определение заём.
При таких обстоятельствах, суду, при рассмотрении гражданского дела следовало руководствоваться требованиями ст. ст. 807 - 812 ГК РФ.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ч. ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 28 января 2011 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Н.А. БогородскаяСудьи областного суда И.И. БанныйА.А. Тумаков